在理論上，中國的主權不是江澤民的，也不是中共的，是屬于中國人民的。但是，很可悲。中國人沒有人權，不能表達自己的意愿，中國的民眾就沒有當家作主，中國人民自然就沒有主權。于是，中國的主權落空了，且被專制統治者偷竊。落空也叫虛置，當然，主權落空不等于沒有。
那么，主權是什么？大致可以說，主權是居住和生活在某塊土地上的人們對這塊土地所擁有的產權。由主權還會衍生出其它的權益。既然如此，個人沒有人權，群体或人民就沒有主權。因為個人沒有人權，群体就無法通過合理、合法、民主的程序，將主權委托給人民信任的政府，并予以監督。這种情況下，主權就被獨裁者竊取了。
正常情況下，主權的承受者是生活在領土范圍內的人民（也包括旅居海外者）。這里說的人民，必須是由一個個擁有天賦人權的個人組成的。只有在這些個人有了人權的情況下，才能形成主權的當然承受者。即在自由、民主的前提下，有机組織起來表達自己意愿的人民。
人民行使主權，是以委托的方式進行的。不許委托人講話，不許委托人表達自己的意愿，委托就不成立。中國就是這种情況。由于主權是竊取的，委托關系和監督也不成立。少數專制統治者自然也不會愛惜國家主權，通過賣國為自己牟利并不是奇怪的事。專制統治者拿在手上的東西不是自己的，卻又可以隨意處理。中國國有企業是有力的旁証。不要指望中共會認認真真地維護國家主權。
只有中國的民選政府，才有可能是中國主權的受托代理人。而中共政府沒有民意基礎，沒有合法性，除了代表獨裁者自己，什么都不能代表。
現在，中國的主權，四處受到威脅，正是由于沒有落實人權。東有釣魚島問題，南有南沙群島、中印邊界問題，西部北部同樣問題成堆。這些問題，中共一點也解決不了。現在中國的統治者已被人罵成賣國賊，据說江澤民与俄國人簽訂了江版《中俄密約》，賣國的程度不亞于當年的李鴻章。這至少說明人們對中國主權的擔憂。在中國主權問題上，到了徹底拋棄對中共當權者的幻想的時候了！要想維護主權，就先落實人權。
現今的中國，主權就如同國有企業中的產權，同樣地被虛置了。中國獨裁者則利用竊取盜用的主權，為自己牟利。因而，只有在中國落實了人權，人民才能真正當家作主，中國的主權才能落到實處。當然，國家主權和企業產權又有所不同。如果說，一小撮專制統治者是國家主權的承受者，那是天大的笑話。必須承認，現今的中國离帝制只有半尺之隔，這是一個可悲的、現實的笑話。
為今之計，只有將人權還給中國人民，由人民委托民選政府來維護國家主權，才是唯一的出路。享有天賦人權的人民，力量是強大的，他們才是維護主權的最終希望。
由此看來，人權先于主權，因為人權是主權的前提。從外延看，人權大于主權。
看一看生活在中國土地上的中國人民，能深切感受到這一切。北京市雖說花了全國人民的許多血汗錢，卻每到逢年過節喜慶的日子，就大肆驅赶外地人。平時則歧視外地人，還有非常复雜的歧視性、限制性“法規”，想讓外地人生活無著。而且，影響也不好。有一段時間，全國大中小城市、城鎮“學習”北京，驅赶、歧視鄉下人。這些中國人沒有絲毫的人權是肯定的。試問：他們有主權嗎？在自己國家沒有居住、遷徙的人權，當然就沒有主權。這個國家不是他們自己的國家，他們沒有祖國！中國人民主權落空的事實，在此可見一斑。
拋開人權談主權，不僅于理不通，說重一點，也叫做沒有良心。不要玩弄辭藻，不要糊弄中國老百姓。
主權与人權的關系有兩個特點：一是兩者密不可分；二是兩者有先后次序，即人權先于主權，有了人權，才能落實主權。進一步說，主權實際上也是人權的延伸，人權包容主權。沒有人權，主權就只能是“皮之不存，毛之焉附”。但是，主權与人權關系的這兩個特點，并不說明誰优誰劣。
如果沒有個人擁有人權的人民作為主權的承擔者，主權就落了空，就虛置了。同時，又會為少數專制統治者、野心家所竊取，成為虛弱的主權。面對日削月割的命運。滿清和中共就是例子。
相關文章
