(http://www.epochtimes.com)
【大紀元6月11日訊】 《壹週刊》在台灣創刊，它所標榜的「狗仔文化」，已造成台灣社會一片沸沸揚揚。撇開基於忌心理而作出的同行敵國般的攻擊，一些報章也發表了不少探索隱私權、新聞自由、偷窺文化與狗仔文化等問題的文章。筆者讀後，覺得其中確有值得氾濫八卦新聞的香港新聞界思考之處。
許多評論針對的不是《壹週刊》的內容，而是它在廣告上所宣示的「精神」。《壹週刊》的廣告打出「揭穿你的真面目」、「拆穿你的虛偽」的口號，有評論認為，為甚麼要「拆穿你的虛偽」呢？有人喜歡出門穿西裝打領帶但在家中裸跑，有人開名牌汽車但一貧如洗，有人外表光鮮但家中髒亂不堪，那又如何？每個人都有自我決定要在何時何地如何呈現自己的自由，對此無人有權利去干涉，這就是「隱私」。這與涉及公眾利益而媒體加以揭發的事情，是兩回事。
台灣《壹週刊》剪接陳水扁女兒陳幸妤向媒體發脾氣的片段，而打出「如果甚麼都沒做，不用怕」的廣告。對於經歷過白色恐怖時代的台灣人來說，他們很自然就聯想起國民黨時代長期對付異議人士的非法監聽。面對抗議監聽的指摘，當時國民黨當局的回應永遠是「不做虧心事就不必怕監聽」。評論認為，《壹週刊》以同樣冠冕堂皇的理由，對侵入基本人權領域加以合理化。只是偷窺的動機由為特定政黨服務轉為追求商業利益，偷窺工具由情治人員轉為狗仔隊吧了。評論認為，「如果甚麼都沒做，不用怕」，其背後的價值觀是「白天不做虧心事，夜半敲門也不驚」的新保守主義。問題是：誰有資格夜半敲門擾人清夢？誰又有資格論斷何謂「虧心事」？
對狗仔文化出現，最感恐懼的是被稱為公眾人物的名人。台灣有的輿論也為名人的隱私權護航，評論認為名人與非名人之間，只是各司其職而已，名人「並不欠我們甚麼」。如果狗仔隊揭發名人以權謀私，自是應有之義，倘若在純粹私人領域之內搜索，那麼，「熄燈以後，誰會比誰更無垢無瑕？貼身肉搏，誰能禁得起無微不至的窺視」？評論更擔心這種偷窺文化，會使人與人之間構築起高度防，人變得互相冷漠無情，見面不相識。狗仔文化使人們「得到話題，失去生活」。
黎智英及港台壹傳媒的朋友，至少應想想這一類的議論。
──原載《蘋果日報 》
(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
