(http://www.epochtimes.com)
【大紀元7月27日訊】●董薇﹕我的分數在河北上本科第三批───類似自費本科都懸﹐但要在北京﹐遠遠超過第一批線。廊坊離北京僅几十公里﹐上學的門檻卻是如此“天壤之別”。“低分高錄取率”說白了就是一種地方保護主義。
《中國青年報》報導 , 為考高分﹐我們得比北京孩子更費力。啃書本的時間更多﹐參加課余活動的時間就更少﹐想發展自己的興趣更是不太可能。如此而產生的所謂“高分低能”﹐能僅僅怨我們嗎﹖雖然在分數線上吃虧﹐我倒不奢望全國統一分數線﹐那樣不發達地區會比我們還吃虧。對我們而言﹐與其對分數線憤憤不平﹐不如把精力放在學習上﹐把應試教育做得更好。
●周孝正﹕不同地區不同分數線﹐這種現象是未對國民實行“國民待遇”的一種表現。“實行國民待遇”的原則之一是要一視同仁。我們的一些政策﹐卻往往會根據這個地方的大小﹑是不是首都而有所不同。發達大都市歷年的“低分數高錄取”﹐就是一種不應該的特權﹑一種優惠﹐分配招生名額的厚此薄彼﹐就是對本地生的寬松﹐對外地生的不公和歧視。北京正是非常典型的特權城市。
有人認為﹕大城市學生分數雖低﹐但綜合素質能力高。這種說法不太可信。既然以閉卷方式為核心的高考選拔機制能多年沿襲下來﹐就一定存在其合理性﹐分數不完全是水平﹐但分數在一定程度上就是水平。社會學調查顯示﹐高分不等于低能﹐“高分高能”遠比“低分高能”的几率高許多。
相對其他許多制度而言﹐高考制度是經過實踐証明仍是至今最清廉最公正的選拔制度。同樣的校門﹐憑什么對不同的人﹐門檻就不一般高﹖﹗這種現象亟需改變﹐但只能慢慢變。譬如﹐任何城市的院校均實行面向全國招生﹔讓自由遷徙原則有所松動﹐如允許部分人擇地考試﹔全國統一划線﹐一校一線﹐人人平等. (http://www.dajiyuan.com)
相關文章
