首先，耗散結構理論發現了在遠離平衡的區域可以「產生」新的結構體的機制，但卻沒有能夠真正回答為什麼會在遠離平衡的區域「產生」新的結構體的問題。為什麼在邊緣區域可以「產生」耗散結構？另外，是不是只有耗散結構這樣一種產生結構和秩序的機制？如果不是，那麼這多種產生結構的機制之間會有什麼關係呢？
第二，耗散結構理論所說的「耗散」指的是系統與外部環境有某種能量的交換，但是對這種能量有什麼樣的屬性卻沒有回答。另外，一個「自組織」結構除了能量交換以外就真的與外界再沒有什麼別的關係了嗎？或者是有，只是我們還沒有發現這個能量交換背後的那個東西或「目地」是什麼而已。
第三，回到熵的概念，耗散結構是通過不斷的向系統內注入「負熵流」來維持的，那麼「負熵」到底是什麼耗散結構理論並沒有給出答案。有人說「負熵」就是有效能量，這等於還是沒有回答本質問題，只不過是用一個沒有答案的問題去回答另一個沒有答案的問題，實際上等於回到了前一個問題，這個能量的本質到底是什麼？比如物理學只有「有效能量」和「無效能量」的區分，卻不會有「好能量」或「壞能量」的區分。
第四，耗散結構的所謂的微觀解釋真的微觀嗎？其實它並沒有突破物質空間的侷限，沒有突破物質的表層空間屬性，並沒有能夠進入真正的高層空間，所以耗散結構的微觀解釋仍然是一種表象的解釋，所以它不能看到能量背後的東西，也就只好把新的組織結構當作是無源的「自組織」了。另外，耗散結構理論沒有好壞能量之分的認識，所以也就認識不到能量背後的目地或意識。因為這個侷限，所以我們在耗散結構理論中還是可以隱約感到達爾文主義的痕跡，把結構的產生或演化歸於自然的結果而不是某種意志的創造。
第五，是關於對開放系統的認識。這種開放是在同一個物質空間、物質層次上的開放，即同層內的系統開放，還是跨越不同物質層次或者空間層次之間的跨層系統開放？由於耗散結構理論的認識仍然是停留在物質的表層空間，所以它看不到這些跨層次之間的物質與能量交換，看不見來源於高能量層次的真正的微觀物質，更看不到非物質的能量形式的交換，也就看不見那些帶有意識與精神的東西的本質。因此在這方面耗散結構理論所揭示的仍然是一種必要條件，而不是充分條件，它還是沒有能夠觸及到真正的本質。
第六，由於前面所列舉的這些原因，耗散結構理論對非線性的認識也還停留在物質表層，停留在表象規律上，而缺乏對非線性機制的本質認識，因為它缺乏對非物質性力量和要素的認知。
耗散結構理論實際上只看到了「生」的物質層面的機制，包括其「微觀」解釋，但是物質層面的機制並不是「生」的機制的全部，甚至不是「生」的機制的本質，或者僅僅是「生」的機制在物質層面的一種表象而已。其實，以上所有這些關於耗散結構理論的問題全部都是相關聯的，一旦我們突破物質表層空間的認識侷限，一旦能夠觸摸到精神存在的能量屬性，那麼我們的認知就會全部突破，達到一種全新的認知。這就是我們要在「水結晶實驗」的分析中要給大家所揭示的。(待續)
－－轉載自正見網
