在企業重要的決策上，我們總希望透過團體決策來增加資訊與意見的多元性，消除個人思考上的盲點，以獲得更好的決策。
但研究發現，團體決策的品質最多只是和團體中最佳的個人決策品質相當。也就是說，三個臭皮匠不會勝過一個諸葛亮，頂多只勝過其中兩個臭皮匠。為什麼？
第一個阻礙團體決策品質的病症是「盲從」。盲從的現象經常發生在四幾種情況：
（1）團體成員非常重視人際間的和諧關係，為了怕傷和氣，而不敢提出不同的看法。
（2）當團體中有強勢的意見領袖時，會壓抑其他不同的意見，這在有明顯階級觀念的企業中是常見的。
（3）當團體面對時間或績效壓力時，為了盡早做成決議，或者害怕負擔決策成敗，於是三緘其口，使得多元意見顯現不出來。
（4）當團體成員間的同質性過高時，常常意見一致，很快下結論，無法發現決策盲點。這四種情況都是團體決策必須特別去警覺的。
此外，團體盲從現象還有另一個負作用，會使得決策結果傾向比個人決策更為極端化或冒險的結果，因為共識的假象讓大家都以為這個決策是對的，於是更加大膽或冒險，例如原先討論議題是要不要投資1,000萬，最後會變成應該投資2,000萬。
第二個常見的團體決策病症是資訊篩選。在團體討論中，資訊分享並不是我們想像的，每個人都知無不言，且每項資訊都被充分討論。團體討論常有這四種現象：
（1）大家都知道的相對於少數人知道的資訊，比較容易在團體中被提出來討論，被列為重要參考資訊。
（2）大家都知道的資訊，容易被重複提起，對決策產生較大的影響力。
（3）當會議主席匯整大家的意見時，多數人提及的資訊容易被列入，只少數人知道的資訊容易被忽略。
（4）在討論後期所提出的新資訊，通常會被忽略，不可能改變原始共識，尤其當新資訊與已形成的共識不一致時，大家會試著曲解新資訊的重要性，因為主見已經形成。
三個臭皮匠的確有勝過一個諸葛亮的可能，但不是常常，或者只是「偶爾」罷了。因為團體討論對個人形成盲從的壓力，而且人們不喜歡討論自己無知的事情。
因此，一個好的討論程序是必要的，例如指定某些人擔任烏鴉的角色，專門負責挑出團體討論不合理的地方；或是隨機將團體分成兩組人，互相挑對方意見的毛病。這兩種方式都有助於克服上述的兩種團體決策的病症。@ (http://www.dajiyuan.com)
