第八節 救護技術員制度的起源
根據歐美和台灣的研究，啟動緊急救護系統的案例當中，僅有百分之十到三十是確實需要緊急救護的，其餘的通常只要運送到醫院的交通工具。在某些國家，啟動緊急醫療系統的電話分為兩組，一組是「需要緊急救護」，另一組是「需要救護」，救護車到達現場的時效和收費也不一樣。
大部分國家的報案機制雖然是採取同一組電話號碼，但報案中心的派遣員根據電話描述和標準流程來鑑別嚴重度，派遣不同等級的救護技術員到現場處理。
那麼，在確實緊急的案例中，如果醫師也到現場，會不會比起單純地派遣救護技術員來得有幫助呢？在某些歐洲國家，例如法國，醫師多半會到現場協助，這是因為大部分的醫療體系屬於公醫系統，醫師和救護技術員的薪資差異不大，所以有許多醫師在緊急醫療系統裡工作。
另一方面，某些歐陸的醫院在硬體上並沒有所謂的急診部門，更沒有急診醫學專科的認證，所以必須在病患送達醫院之前先做好急救處置，並判定科別的歸屬。換句話說，歐陸的緊急醫療系統比較偏向健康照護的性質，而美加等國的，則比較傾向公眾安全的體系。
歐陸的緊急醫療系統有其不得不然的社會結構，但這並不表示醫師在事故現場的表現一定會優於救護技術員。在美國和大部分亞洲國家，救護技術員的現場處置通常是依據標準作業流程，醫師並不到現場。
在少數狀況下，需要即時徵詢醫療的專業意見，則是經由線上醫療指導。救護技術員可以打電話或透過無線電，連絡後送醫院的急診醫師，徵詢意見，取得授權處置。在較具規模的都市，緊急醫療系統可能僱用專職的醫師，全天候負責線上的醫療指導。
歐陸、美加、亞洲的研究顯示，就到院前心肺停止的案例而言，訓練充足的救護技術員通常可以在現場完成必要的處置，醫師並不需要親臨指導。救護技術員的專業制度，至今只有四十餘年的歷史。薩法醫師在一九六七年於匹茲堡推行自由之家救護車計畫，從貧民區招募四十名志工加以訓練。
三百個小時課程之後，必須經醫師指導在救護車見習九個月，除此，還必須在急診處、開刀房、加護病房學習臨床經驗。一九六八年開始，這群志工加入到院前救護的行列，成效斐然。這些受過專業訓練，在醫院之前實施緊急救護的人員，就稱為緊急醫療救護技術員，簡稱為「救護技術員」（EMT）。
薩法醫師建議全市實施到院前救護員的訓練，但市政府財務困難，計畫因而擱置。值得一提的是，他在一九五八年提出口對口人工呼吸急救法，是現代心肺復甦術的原型。口對口人工呼吸是伊蘭醫師在一九四六年觀察到的現象，他說服了薩法醫師，發展成一套較具有系統的操作方式。
一九六九年，心臟科醫師格拉夫在洛杉磯引進新制度，要心臟加護護士待命，必要時隨同救護車到事故現場處理。同年，克立歷醫師則在醫院內訓練一群年輕有為的救火員，經由醫護人員監督，足以在現場實施一定程度的醫療措施。
這兩種新制度的確都有效果，但在當時，接獲報案時，如果有可能需要實施醫療行為，救護車就必須先到醫院載醫師或護士，才一同前往現場急救，浪費不少時間。救火員與緊急救護的關係密切，這傳統由來已久，但要把它系統化，甚至以法規化，過程卻極為艱辛。
一九七○年，漢於洛杉磯推行法案，試圖讓救火員在事故現場，可以合法實施某些原本只有醫師或護士才能操作的醫療行為。這項法案引起醫師公會和護理公會的強烈反彈，不願意將象牙塔內的權力下放給他們稱之為「救火栓牛仔」的救火隊員。
消防局長也大表不滿，認為消防員只應該專注於消防業務，不要脖子上掛著聽診器，口袋裡又藏著血壓計，到處亂跑。當時加州州長雷根原本要否決這法案，但漢所提出跨區域到院前救護系統的願景，使雷根想起他父親因心肌梗塞過世，原因便是救護車不願意跨越行政邊界送醫。
雷根在同年七月十五日批准這法案，六百萬美金經費投入救護技術員訓練與相關規劃。該州參議員魏德沃斯以及眾議員陶森著力甚多，所以這法案稱為魏德沃斯－陶森法案，而漢則被尊稱為美國的救護技術員之父。
在一九六五年到一九七○年之間，美國骨外科醫師學會開辦了救護技術員訓練課程，每年約訓練二千二百五十名人員。他們編寫的教科書經過多年改版，至今仍是救護技術員訓練的標準教材之一。
全國統一的訓練課程在一九七五年由交通部頒訂，當時救護技術員分為三級：第一級需要接受七十到一百個小時的課程，第二級要再加上三到四個月在醫院訓練，第三級則要二到四年的醫院訓練及學校教育，通常還要大學學歷。兩年後，這計劃已經在全美國培育出八千到一萬名救護技術員。美國的救護技術員學會）則在一九七六年成立。
有鑑於民眾需求，美國國會在一九五八年開始研擬緊急事故單一報案窗口的可能性。經過十年的討論，終於在一九六八年二月，阿拉巴馬州的黑利維爾市率先選用九一一這個數字作為報案電話，受理中心則架設在警察局。
這是單一報案窗口的濫觴，隨後這制度也通行全美國。紐約市也在一九七二年成立緊急醫療系統聯絡中心，只要緊急狀況就可以直接撥打九一一求救，不必再翻找個別的救護隊電話。
一九七三年，國會通過緊急醫療援助法案，要求所有的社區都必須提供某種形式的緊急醫療服務。這法案也建議，緊急醫療系統的規劃至少應包含十五個面向：人力資源、訓練、通訊、運輸、設施管理、重症治療、公眾安全、使用者滿意度、醫療照護可近性、病患轉送、病患資料保存、群眾資訊和教育、品質評估、災難規畫、互助協定。
其後，更多面向也持續提出，例如政策規範、醫療指導與標準作業流程、研究、資源管理、品質管理與改進、傷害預防、醫療派遣與到達前醫療指引、管理資訊系統、內部即時通報系統、公眾與媒體關係、財務、立法、風險管理等等，都廣受討論。
這段期間，一些影響力甚廣的新聞節目，比如「六十分鐘」，開始關注緊急醫療這個議題；國家廣播網製作的電視偶像劇「EMERGENCY」，也傳神地描繪了救護技術員的工作和生活。
一夜之間，「救護技術員」成為耳熟能詳的詞彙，民眾開始要求地方政府也建置他們在電視上所看到的救護系統。這種氛圍之中，緊急醫療系統在短短十年間出現革命性的進展。
一九八一年，雷根總統批准了預算統合協調法案（簡稱COBRA），試圖整合聯邦政府的經費。當時的醫療保險引進診斷相關組群的給付制度，許多創傷中心不堪虧損而中止營運，有些醫院也因為經濟因素而不願意接收急重症傷病患，特別是那些救護車轉送而來的。
一九八五年，COBRA納入子法案，明確要求各醫院不得拒絕急性傷病患。此後，緊急健康照護體系逐漸步上正軌，緊急醫療系統也在急重症醫療中扮演著極為重要的環節。
美國的緊急醫療系統經過多年發展，各地區的制度各有特色：有民眾志願性質的，有附屬於醫院的，有根基於消防的（類似於台灣的體系），有外包給民間救護車公司的，也有混合型的。救護車出勤的費用相當可觀，而且通常政府的緊急醫療系統也有收費，以維持救護設備和人員訓練。
平均一次救護車出勤，以出勤整體時間半小時至一小時來計，約收取三百至七百元美金，收費的機制通常是透過醫療保險體系。要建立這些機制，系統之內（例如救護技術員、醫護人員）和系統之外（例如群眾、政府行政機關、政治團體、媒體）的成員必須有相當程度的互信。@(待續)
摘編自 《災難最前線：緊急醫療系統的運作》 貓頭鷹出版社 提供
(http://www.dajiyuan.com)
