三、本文以「孔孟之道」為論說，似乎孔孟的學說是一致的，實際上兩人的學問是有所不同的。用孔子說「狂狷」（《論語．子路》）兩字來解，即孟子過分發展了「狂」字，而擯棄了「狷」字。把「狂者進取」的精神發揮得不錯，把「狷者有所不為也」的柔性精神掩蓋了。孟子雖有「不得志獨善其身」的說法，但其有「捨生取義」的意志衝動，如何能「獨善其身」呢？孟子的理論是有些自相矛盾的。一個理論，你將其十字打開，它就失去了圓融性。你非此即彼，兩分法只能是分析的，不可能是綜合的。孟子「捨生取義」的兩分法，正好掉入宰我設的邏輯陷阱：井裡有仁，你要不要跳進去呢？你不跳進去，就不是仁人，你跳進去，就會失去生命？孔子很聰明，直接指出宰我這個命題不成立（孔子：「何其然也？」）若依孟子「捨生取義」的說法，你必然要去作一個非此即彼的選擇。這樣，就正好掉進宰我設的圈套了。後儒將孟子的學說與孔子的學說合流，稱之為「孔孟之道」，目的雖都是一致的，但方法論則是有所不同的。孔子的道是寬廣的，到了孟子那裡，則變得有些窄了。他把孔子「克己復禮為仁」的「禮」的作用只當作一個「門」，出了這個「門」就是「義」來作用人生了。如果依後儒對天道與其道德論的解釋，我則得出這樣的一個結論：儒在「得志」時，不可能兼得天道，只有他「獨善其身」時，才能得天道。「得志」是在為人做事，不可能沒有偏差，即不可能沒有是非，物我兩相的矛盾論。「得志」之人只可能是「執的存有論」（牟宗三語），不可能是「無執的存有論」；只有你在「獨善其身」時，你才能真正把天道收攝進你的心中。儒家的所謂「慎獨」，不正是指你「自我」的感悟嗎？孟子把這兩者上下折騰，而導出他的意義，實則兩者是沒有必然的連繫的。「得志」是一回事，「獨善其身」又是另一回事，這是人生兩個不同的境界，不可同日而語。孟子以「集義」來把這兩者連繫起來，貫穿其道德形而上學，看起來很圓滿，實則其天道與人道是脫節的，這一點，我前面已有所論述。後儒還借用莊子的「內聖外王」來做儒的最高理想，內又可聖，外又可王，兩者可以兼得，以我看來是不可能的。佛要空，道要無，才能講「涅盤」、「至人」的境界，你儒要有所作為，不空，不無，何以達聖人的境界？人道與天道可以相提並論，這是何方神聖？原來這也只不過是黑格爾否定之否定的辯證術而已。我稱此儒術為「意中之意」的辯證法：說天道時，將人道的東西裝進去，說這是天道規定我們人類應如此如此做的；說人道時，要求我們人類應如此如此做才能抵達天道。即將天道的不可知，以人道的可知來說之，《大學》就有「格物致知」。如此上下以意釋意，我們看其天道，好像是「無執的存有論」——沒有物的妨礙和沒有矛盾的對立，實則只不過是執意中之意。儒的天道「無聲無臭」，雖無物執，但其意象明顯，他有一個「執意」在。我們明瞭此中奧秘，就明白儒為什麼會有雙重的性格了：既可內聖，又可外王。實則這是兩回事，其內聖也只不過是莊子說的「江海之閑」（《莊子．刻意》），即孟子說的「孔子登東山而小魯，登太山而小天下」1（《孟子．盡心上》）的「盡心」，其心中還是不能超越那個「矩」——道德規範。故孔子遇到絕對的東西，他不能直接說明，要婉轉，要「渾無」。孟子要「十字打開」，要立場鮮明，這就給人留下詰難的地方。從這裡我們也可看出，孔子的「為己之學」變成「為人之學」後，他的學問就變質了。後儒處處要為別人著想，要為別人量身打造，當然非此即彼的教條就出來了。這哪有孔子讓你自己想想，將心比心的寬容態度？「為己」，一切為了自己。所以他就不能說違心的東西，一切都是他內心的自然流露。這種學問，是非常實在的。自孔子歿，儒的「為己之學」就少見了。自孟子注入剛性的「義」不容辭學說後，儒學就出現二律背反了，所謂的「生」與「義」必選其一的絕對論，將孔子的圓融哲學打破了。他把孔子的學說推上近似宗教教條的性質，雖然奠定儒學在中國歷史上的地位，但儒學已無孔子「為己之學」的性質。他已發展成為做什麼都要為別人的「為人之學」。子思的《中庸》講「修身」首先要「思事親」，沒有這個「思事親」的服務條款就談不上講「修身」。這個預設的前提條件就充滿著「為人之學」的性質。所以儒學成為思辯的道德哲學就是一個必然了，他已擯棄了孔子「為己之學」的性質，成為處處為他人的教條了。
寫到此，我之書名為《孔孟之道判釋》，將孔子之道與孟子之道放在一起來論，實際上兩者是有區別的。在孟子那裡，孔子那種遇到危險的事有點害怕、不明白的事就說不知道、有時「狂」一下、有時又「狷」一下的可愛形象沒有了，代之而來的是義憤填膺的英雄氣概。可以說，孔子是非常人性的；孟子則是高揚的個人英雄主義。孔子可以做一條可愛的「喪家之狗」2（司馬遷《史記．孔子世家》），而孟子則是「大義凜然」。孔孟是否同道？或是分道揚鑣？我則以「為己之學」與「為人之學」而論。孔子說他「後世知丘者以春秋，而罪丘者亦以春秋。」3（《史記．孔子世家》）讀者自有其見仁見智矣，我亦不必為孔子作猜度了。(待續)＠
1《孟子》，臺灣智揚出版社，民國83年版，367頁。
2《史記》，中華書局出版，2005年3月第一版，1548頁。
3《史記》，中華書局出版，2005年3月第一版，1564頁。
