【大紀元2011年11月25日訊】（新唐人電視台《熱點互動》節目）主持人：觀眾朋友們大家好，歡迎收看《熱點互動》週二熱線直播節目，今天我們要討論的問題是：在紐約市長選舉之前的籌款出現的風波。
大概在幾個星期之前，美國的主要報紙，包括《紐約時報》在內的紐約地區的主流媒體的報紙都披露了主計長，未來的可能的熱門市長候選人劉醇逸的競選經費的募捐，可能出了問題，提出了質疑，那麼這個報導很快的就引起了各方的注意。與此同時，美國聯邦調查局逮捕了他的主要籌款人之一潘心武，並且立刻提出了起訴，罪名之一是「電信欺詐」。
這一件事情除了聯邦政府的調查仍然在繼續進行之外，主流媒體報導也在發酵。那麼這一件事情關係到很多方面，也相當的錯綜複雜，我們就想利用今天1個小時的時間，請觀眾朋友們和我們在場的嘉賓一起來討論這個問題。好，我們現在先看一段錄像。
（播放影片）
為劉醇逸競選的籌款人潘心武(Xing Wu Pan，音譯)，又名Oliver Pan，因為涉嫌競選捐款詐騙（wire fraud）11月16日被美國聯邦官員逮捕，當天在曼哈頓聯邦法院以10萬美元的保釋金取保候審。
這份起訴書原告是美國聯邦政府，被告是潘心武（音譯），並有美國聯邦調查局臥底警官Donald Chu的簽名。起訴書中指控潘心武犯有陰謀策劃和企圖競選捐款詐騙（wire fraud）兩項罪名。警官Donald Chu自今年3月假扮商人與潘心武會面，並表示將捐款1萬6千美金給劉醇逸競選。根據美國法律，個人競選捐款額不能超過4950美元。潘心武表示可以找20個冒名頂替的捐款人，每人分攤800美元。起訴書中詳細陳述了潘心武的這種欺詐手段，兩人數次會面和電話通話，FBI警官都有錄像和錄音為證。
起訴書中，沒有提及劉醇逸的名字，但是提到這筆非法捐款用於2013年一個競選全紐約市公職的競選人名下。但根據《紐約時報》和《每日新聞》的報導，均有消息來源稱這個候選人就是劉醇逸。
根據美國法律，如果欺詐罪名成立，潘心武將面臨最高達20年的監禁和罰款。
劉醇逸目前正面臨多項調查，除了美國聯邦當局對其2013年市長競選獻金來源進行調查外，還包括競選財務委員會(Campaign Finance Board)對其2009年競選紐約市主計長時，獲得的135萬元競選相對基金(matching fund)的合法性進行調查，美國聯邦調查局對其2009年競選中是否有境外政治資金流入也在調查。
11月15日，劉醇逸還收到美國聯邦大陪審團的對其2013年競選資金進行調查的傳票。
11月17日，《紐約郵報》（New York Post）、《紐約早報》（am New York）、《紐約都市報》（Metro New York）、紐約一台（NY1）、紐約《大紀元時報》等中、英文媒體，在顯著位置報導了劉醇逸的籌款人潘心武被捕一事。《紐約早報》在頭版以整版位置用《如坐針氈》為題目，引出了關於潘心武被捕一事的報導。
《紐約時報》發表了題為《劉醇逸的可信度》（John Liu‘s Credibility）的社論。社論一開始就以非常強硬的語氣說，劉醇逸應該立即停止他的競選籌款活動。文章說，「如果他連自己的競選資金都管理不好，怎麼能把這個城市高達660億的預算資金以及1,200億的養老金交給他來管理呢？」
《紐約郵報》發表了一篇社論題為《再見了，劉》，呼籲劉醇逸立即下台。文章說，潘心武為劉醇逸安排的空頭捐款人的支票出現問題的時候，劉醇逸的競選財長直接寫電子郵件與潘心武聯絡，而不是跟捐款人聯絡，這說明劉醇逸的競選團隊對潘心武的欺詐行為是了解並且支持的。
文章在最後說，劉醇逸「應該立刻下台。」
《皇后區大事記》刊登了一篇題為《劉必須說出他所知道的》評論文章，譴責劉醇逸辜負了選民的信任。要求他講出事實真相。
《紐約每日新聞》發表一篇分析文章說，「對於劉醇逸來說，真正的問題是，如何保住他的工作，甚至是如何才能不進監獄。」
在劉醇逸的競選籌款人之一潘心武被捕後一天，他所僱用的對他的競選資金進行獨立調查的前紐約總檢察長亞伯拉姆斯（Robert Abrams）也提出了辭職。
亞伯拉姆斯在他的辭職信中說，他無法執行劉醇逸要求他停止調查的指令，因為這會使他調查的獨立性受到影響，他也無法在這樣的情況下完成全面的、有效率的調查。
《紐約早報》把亞伯拉姆斯的辭職稱做對劉醇逸的另一次打擊。
紐約主流社會的民眾也對此事表示失望和關注。
紐約民眾Alix Michel ：「我很失望。應該限制捐款額，無論是在聯邦還是在地方上。」
紐約民眾Jonas Kalish：「很顯然，有非法捐款這種事發生，是有大問題，問題是，他知不知道此事？如果他知道此點，我也不會感到奇怪。」
紐約的一家中文媒體報導，劉醇逸在潘心武被捕後幾個小時，就在一個華人社區的籌款活動中高調的宣布他要參加2013年的市長競選，但後來當主流媒體對他的市長競選一事提出質疑甚至嘲諷的時候，另外有一家中文媒體又出來緩和說，當時那家報紙是理解錯了，劉醇逸並沒有宣布他要競選市長。
不管怎麼說，這一系列醜聞的出現已經讓劉醇逸的政治前途蒙上了非常厚重的陰影。
（影片播放結束）
主持人：好，剛才我們看了兩段錄像，今天我們討論的題目是：紐約選舉籌款的潘心武他的幕後究竟是誰？那麼現在我們介紹一下現場的兩位嘉賓。一位是守護美國聯盟的副主席劉國華先生，劉先生您好。
劉國華：你好。
主持人：另外一位是紐約城市大學的陳志飛教授，陳教授您好。
陳志飛：你好，大家好。
主持人：希望大家能夠撥打我們的熱線電話，我們北美的熱線電話是646-519-2879。另外，中國大陸的的觀眾可以和我們用Skype：RDHD2008來進行互動，也可以撥打我們的免費熱線電話，號碼是：400-670-1668，接通之後再撥899-116-0297。中國大陸的觀眾還可以通過愛博電視來收看，無須翻牆軟件可直接收看《新唐人》的節目，愛博電視的網址是：www.starp2p.com。
好，現在我們想請問一下陳志飛教授，這個事情最早是差不多一個多月以前《紐約時報》最先披露出來的，而且主要介入的都是主流媒體，剛才我們雖然看了錄像，但是沒有提到這個事情怎麼開始的。
陳志飛：這個事情實際上是他在2009年的時候，當時在美國紐約地區比較保守但很活躍的報紙《紐約郵報》，就對劉醇逸的競選籌款的項目來源做出了很大的疑問，當時的《紐約郵報》就發表社論，就是說「尋求上帝的庇佑，不要讓劉醇逸當選」，因為他的競選數目確實是來路不詳，而且帶來很多的疑問。
但是我把以前講的情況講更詳細一點，因為劉醇逸本人他屬於民主黨，而紐約這個地方也是民主黨占主要地位的這麼一個城市，民主黨勢力非常強，所以做為一個保守派的報紙，《紐約郵報》所作的指摘當時並沒有引起太多的注意，所以才造成劉醇逸最後還是順利當選。但是我們這會兒看到劉醇逸更多的這種幕後的消息，而現在直接造成聯邦調查局，聯邦政府對他的競選主要集資人進行逮捕。這樣的事情完全是《紐約時報》一手挑起來，一手造成的新聞調查的結果。
而《紐約時報》是完全左派的，如果《紐約時報》都做這樣子的事情，而《紐約時報》對劉醇逸的各種各樣的報導，現在也被他的死對頭《華爾街郵報》直接引用，這兩個基本上在很多事情上是互相打架的，而在劉醇逸這個事情上兩派是完全一致的，說明這個事情之大，令美國人之震驚，違反美國原則和基本的道德觀，以及最基本的選舉法案的程度是令人瞠目的，以至於他政治上的原則已經被拋在一邊了。那麼《紐約時報》現在發現有好幾點，他的資金都出現很大的問題。
主持人：您介紹一下最主要的是哪幾種手法？
陳志飛：最主要的一種就是所謂的「非法集資」，非法集資他是鑽了紐約這個地方做政治捐款的一個漏洞，就是說如果你現在找了人給你進行政治捐款的話，紐約市政府會對每1塊錢捐款貼補6塊錢，這樣的話，就可以使自己的金庫迅速的膨脹。那麼劉醇逸他把款項分在個人頭上，讓聯邦公共政府來補貼的話，他的款項會很大。這一點實際上是潘心武，就是他的競選集資人被抓的主要原因。因為他被一個聯邦特工當時設了一個圈套，可能是華裔的吧，因為他說是中國的一個商人，有意對劉醇逸的競選作捐獻，那麼他就安排這麼一個類似的活動，實際上是由這個人完全買單的。
這種可以說是一種變相的欺詐。最後完全是這個人來買單，但他故意把這個錢表面上分到好幾頭，這樣的話，每一個人如果捐很少數目的話，紐約市政府就要以6比1的比例，來給他補貼，這樣就會使他整個款項就增加。咱們就說簡單話，比如說，FBII這個人捐了1萬5千塊錢，比如他招5個人，招5個人來開一個會，開得熱熱鬧鬧，然後每個人捐5千塊錢，但是美國政府補貼每個人的最高上限是1,050塊錢，那每一個人從紐約政府那兒就會拿到1,050塊錢，作為更多的補貼進入到劉醇逸的帳戶當中。
從表面來看，這5個人就增加了劉醇逸捐贈人的數字，因為5個人而不是1個人，但是實際上這5個人在他們活動結束之後，他會得到一個信用卡或者是現金，就是把這5千塊錢又還給他，那麼這5個人整個的捐款，2萬5千塊錢的話，實際上是來自同一個人，是同一個人捐獻的。所以最大的問題就是這同一個人到底是誰？我們現在調查出這個人是 FBI的特工，他假裝收走1萬5千塊錢，我們知道有這樣的一個情況。但是在別的情況底下，案情的最焦點是這筆錢到底來自何方，我覺得這就是《紐約時報》現在問的主要問題。
主持人：我想這裡確實是很大的問題。我們知道一般的商人，他捐款他有個上限，如果說他願意把自己的錢，用別人的名字冒名捐獻的話，第一他要大輸血，就是他必須拿出這麼多錢來，那麼個人究竟有什麼利益在裡面？第二，有沒有可能這個錢從別的地方來，根據在華人社區的這種操作，有沒有可能這個錢來自別的地方，或者是用別的途徑，有人給他們補償？
劉國華：我認為這個可能性是非常非常大的。通過今天我在新聞當中，看到有一個新的消息，就是劉醇逸他有一個酒店大亨給他捐款，這個捐款違反了美國社會當中的一般常識，酒店大亨他下面的員工，都是一些低收入的，主要是些什麼人？就是一些看門的、修水管的，或者汽車司機等等。每一個人都是一樣，就剛剛陳教授講的，每個人要捐都是800塊錢，按照一般常識來講，低收入的人主動的掏出這個錢來，可能性很小。
問題還在哪裡呢？就是說聯邦調查局出面要查這些捐款人的時候，這些人沒有一個出現，就是說見不到這個人，所以我們通過目前所看到的情況，劉醇逸目前所出現的這些捐款，全部都有問題，全部有問題。所以我們可以相信他背後的款項，不像是一個他恆定的支持者，更像是國外的一個勢力，某種勢力的支持。
陳志飛：其實現在《紐約郵報》也發表社論，已經公開質疑劉醇逸在2009年選舉的時候，實際上是借用了外國勢力的錢財，現在他們開始在調查。那麼剛才我還沒說完，《紐約時報》也很關心的是，劉醇逸現在也沒有依照美國的選舉法提供他「捆紮募款人」（bundlers）的名單，就是捐獻集資人的名單，他一直在說我會提供、我會提供，到現在他也沒有提出。
昨天《華爾街時報》還有一篇文章，可能是主流媒體對劉醇逸動向最近的一個報導，說他在參加某個集會的時候，記者追問他的問題：你什麼時候把集資人的名單給我們披露？他拒絕回答，而且他拒絕回答任何關於這個案件現在的進展情況。最後他又主動打電話給那位記者道歉，說：「我現在很忙，但是我會在適當的時候把這個名單披露出來。」但這種推遲現在延遲了。你想想，他做紐約市主計長的位置已經將近2年了，已經拖了2年的時間了，這的確在美國現行的法律制度下是不可接受的。
主持人：那也就是說聯邦調查局的調查實際上是從2009年開始，有兩個問題，一個是捐款合法不合法的問題；另外一個就是有沒有外國資金的來源問題。這是聯邦調查局的行動方向。另外，媒體的行動方向現在主要是盯在公開的信息，因為按照美國的〈信息公開法〉，競選經費、競選人名字都是應該公布的，所以《紐約時報》實際上是對這些公布了的名單進行調查。
陳志飛：對，他們調查了可能有100家、100個捐獻者的名單，然後他們去做了電話訪問，發現有20個人當場就矢口否認，說：「我不知道這回事情。」
主持人：但是劉醇逸在回答《紐約時報》提問的時候，他說過：「這些人語言不通，膽子比較小，所以一旦有人去問的時候，他不知道你是誰，所以不敢回答，即使他捐了他也說不捐。」這種可能性有多大？
劉國華：但是這裡有一個插曲，就是聯邦調查局到一家公司去調查，這家公司說有11個員工給劉醇逸捐款。去調查以後，這家公司的老闆非常吃驚：我的公司一共只有3個人，是經過註冊的，是我自己的一家小公司。哪來的11個人？
陳志飛：劉醇逸這種舉動，當然他用英文說的，可能華人媒體也沒有報導。
主持人：不，這個是用中文說的。《紐約時報》的調查員說的是普通話。
陳志飛：那我覺得這個消息如果傳到社區的話大家會非常震驚，因為他代表的是很多華人的民意，很多社區的這些老僑華人對他寄予很大的希望。的確他在紐約歷史上是通過公共競選得到最高公職的華人，很多人還替他感到非常自豪。但他說的這番話，我覺得的確對大家的形象非常有損害。
主持人：對大家的熱情會有點損害。
陳志飛：對，像是潑了一盆冷水，我覺得。
（待續）
（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理）
視頻：【熱點互動】誰是紐約選舉募捐者潘心武後台？（上）
視頻：【熱點互動】誰是紐約選舉募捐者潘心武後台？（下）
