【大紀元2011年12月07日訊】方紹偉教授在《多黨民主是個壞東西》、《再論「多黨民主是個壞東西」》兩篇大作中，以「公地悲劇」作武器，向民主派發起猛烈攻擊，為一黨專制衝鋒陷陣，可謂立下汗馬功勞。對方教授的赤膊上陣的武士道精神，筆者在驚嘆之餘，且對其所用的武器「公地悲劇」作一番研究，偶有一些心得，斗膽拿來與方教授商榷，如有冒犯，還乞方教授多多包容。
「公地悲劇」原出自於美國學者哈丁在《科學》雜誌上發表了一篇題為《公地的悲劇》的文章。15、16世紀的英國，草地、森林、沼澤等都屬於公共用地，耕地雖然有主人，但是莊稼收割完以後，也要把柵欄拆除，敞開作為公共牧場。由於英國對外貿易的發展，養羊業飛速發展，於是牧民們趕著大量羊群進入公共草場，牧民只管自己的羊群吃最好的草，卻不管草地的養護和管理。不久，土地開始退化，「公地悲劇」出現了。
據此，方教授說：「民主政權的『公地悲劇』是根本不可能化解的」。就這樣，方教授判處了民主政權的死刑。且慢！請方大教授筆下留情！政權是對「公地」的管理權！政權不等於「公地」！民主政權與「公地悲劇」風馬牛不相及，千萬不要誤判了！方教授在這裡偷換了概念——狡猾狡猾滴！就好比張三犯了死罪，糊塗法官卻把張三的上司拉去槍斃了。
真正的「公地」在哪裏？真正的「公地」就在一黨專制下的國有經濟。上世紀80年代，我曾經在國營企業謀生，看到領導只顧個人多吃多佔，企業虧損卻無動於中，最終造成企業破產，這就是「公地悲劇」！悲劇的原因是：草地是公有的，而管理草地的權力是私有的，這就給掌權者提供了化公為私的極好機會！這個機會是分兩步走的：前30年化私為公——製造「公地」，後30年化公為私——製造「悲劇」。方教授卻在變幻魔術，要把「公地悲劇」嫁禍於民主政權！現代社會，任何國家都有「公地」——公有經濟，在私有制國家裏也有稅收，稅金就是公有經濟，所以，就產生了對「公地」管理權問題。管理權形式主要有四種：
1、個人獨裁——「公地」管理權集中在一個人手中，如1949~1976，權力集中在毛手中，「公地」歸毛一個人管，毛剝奪了所有「牧羊人」的財產，「牧羊人」就成了毛的奴隸，毛還人為地對「草地」進行破壞，終因昏暴無能，「公地」一片荒蕪，餓殍填壑，哀鴻遍野，那才是「公地慘劇」呢！方教授百忙之中也沒忘了為毛皇塗脂抹粉：「歷史問題在我看來是最清楚不過的，清末民初以來的中國政府一直解決不了的最基本問題，無非就是『挨打挨餓』式的內外憂患問題，是中共解決了這個基本問題。毛澤東是解決這個問題的關鍵人物。」但是方大教授卻忘了毛在1958~1962餓死3700萬中國人的歷史事實，或許他是選擇性失憶吧。
2、一黨專制——「公地」管理權集中在一個集團手中，這個統治集團把「公地」壟斷起來，「牧羊人」必須向統治集團交納巨額「地租」才可「放牧」，無法制，靠人治，禁人言，行專制。官商勾結，狼狽為奸，這樣就造就了0.4%的權貴階層。他們佔有了70%的社會財富。礦產資源被他們無節制的開採；水和空氣被污染；工人下崗；農民失地；基尼係數破5；官民矛盾激化。由於一黨制的官員既當運動員，又當裁判員，靠「良心」自我監督，自我糾錯功能很弱，錯誤累積多了就會積重難返。貪官們必須在任期對手中的權力尋租獲利，爭取利益最大化，有權不用，過期作廢。他們在任期內隨意把「公地」占為私有，然後進行毀滅性掠奪；貪污過億的已大有人在；「三公」消費已超萬億；年末更是突擊花錢；而對「公地」的維護卻無人問津；因此，往往造成真正的「公地悲劇」。
3、民主制——由多黨競選民主制政權管理，這是歐美發達國家採用的「公地」管理模式，雖然不是完美的模式，但是是比個人獨裁和一黨專制好的模式。由於運動員和裁判員分開，有競爭，也有監督，糾錯功能很強，行法治，有民主，有自由，有契約，有協商。對「公地」實行憲政管理，所以「公地」被管理得很好，不會產生「公地悲劇」。
4、由非多黨普選民主制管理。這種方式可能在小國或地區實行，只要符合當地民眾的利益，也是可行的。公地來自於自然，人，也來自於自然。在自然界裡，每個人都是自然界的兒女。在社會中，每個人的人權都是平等的，這是普世認可的普世價值。每個人對「公地」都享有使用權和管理權。「公地」可以引申為國家，每個國民對國家也享有使用權和管理權，這就是天賦人權的來由。可是，方教授卻說：「『一黨制的憲政發展』是『中國道路』的最佳選擇。」一黨制漠視其他政黨參政的權利，也就是剝奪了其他公民參加管理國家的權利。「公地」來自於自然。國家來自於個人，來自於社會公民，並非來自於某黨，所以，習近平先生提出：「權為民所賦。」國家不可能由全體國民來管理，必須通過選舉來授權予某些能人來管理，就像小區聘請物業管理公司來管理一樣。小區的物業是屬於業主的，管理公司的保安只是為業主打工的，幹得不好，業主有權辭退他們。人類最偉大的成就，不是宇宙飛船上天，不是電腦的發明和普及，也不是遍地的高樓大廈，而是國民實現了把政府權力關進了籠子。歷史證明：政府控制人民，政府官員失去人民的監督，他們必然產生腐敗，人民必然受貪官壓迫和剝削，社會就會動盪不安；人民控制政府，在野黨和議會監督政府工作人員，才能防止腐敗，人民才能自由幸福。人民安居樂業，社會才能發展進步。我真佩服方教授，他居然能夠把簡單化為複雜。方教授說：「我要是民主信徒，我也會拚命否認和反對置多黨民主於死地的『公地邏輯』。這非常符合『產權國家論』的第一個『推測』：『民主的公地悲劇』是一個大悲劇，比它更大的悲劇是人們根本不知道民主會有『公地悲劇』，但最大的悲劇將是，由於誰都不原（願）意任何人批評他爭取政治自由的權利（哪怕它只局限在『與改變政府形式相關的權利』），因此，人們將把它當成一個『一個惱人的事實』，並同任何其它對『惱人理論』的
『條件反射』一樣加以否定。理解任何一種新的世界觀都需要巨大的心理費用、觀念費用、知識費用、以及思考費用，因此，『產權國家論』將不會被絕大多數人所接受。經濟學常識裡的『公地悲劇』簡單而易於接受，『產權國家論』的『民主的公地悲劇』簡單卻難於接受，這個『公地悖論』將長期存在下去。」方教授在這裡疊床架屋的說了一大桶，無非是要人們接受他生造出來的「產權國家論」的「民主的公地悲劇」。在這裡，方教授企圖把國家（「公地」）和國家政府（「公地管理權」）兩個概念混淆起來，把水攪渾，以便渾水摸魚。由於中文的缺陷，「國家」一詞，包含兩層意思：一是指經濟實體的「國家」——相當於「公地」，包括國土、國民、國民經濟、文化、風俗等等；二是「指政治體的國家」——政府——相當於「公地管理機構」，包括政策、法律、體制、架構、政府工作人員等等。對於第一層的「經濟實體的國家」，才有產權可言；而對於第二層的「政治體的國家」是無產權可言的。在這裡奉勸方大教授，請不要再欺負我們這些沒文化的老百姓了！民主制政權只和第二層「政治體的國家」有關，它只是一個管理機構，並非「公地」，又何來「公地悲劇」呢？
民主政權，是由多黨競選產生的，各政黨間為了能夠上台執政，必然盡其所能，制定符合大多數公民利益的治國方案，——如何把「公地」管理得更好，爭取更多的選民的支持。當他們執政以後，也必然競競業業，接受選民的監督，把國家管理好，就算出現錯誤，也能聽取在野黨和選民的批評建議，及時糾正錯誤，爭取選民的支持而獲得連任。這樣，民主政權只會把「公地」管理得更好，又何來「公地悲劇」？
在否定了民主制以後，方教授提出了一黨制：「實際上，新世紀以來『一黨制的憲政發展』已經使中共變得前所未有的強大和穩定。」不知方大教授有沒有看到一萬八千貪官外逃，捲走八千億財富，百萬計的裸官已經作好了準備？每年十幾萬起的群體事件，激烈的官民矛盾，說明了中共變得前所未有的強大和穩定？方大教授為當局出的餿主意，恐怕拍馬屁拍到馬腿上了。
綜上所述，民主政權不但不會造成「公地悲劇」，而且能夠避免「公地悲劇」，而一黨專制的政權，由於政權得來不費工夫，也就不會珍惜，又由於不受監督，工作人員就會產生腐敗，因為集體腐敗，即使進行問責制，也只能流於形式。一黨制在蘇聯已經以失敗告終，在中國也已經到了窮途末路，還是恩格斯說的對：「老的政黨注定要滅亡，老的套語變得沒有意義了，老的口號已被推翻，老的萬應靈藥已經失效了。各個階級的有思想的人，開始看到必須開闢一條新的道路，而這條道路只能是走向民主制的道路。」
