【大紀元2011年05月11日訊】（大紀元記者黃凱熙編譯報導）政治心理學家Todd Rogers，近日發表一份針對政客的政見辯論內容，對選民的影響與認知，所做的選民溝通研究報告，明確的指出：政治家即是擁有如簧之舌的演說家。他更從此研究中發現，人的大腦寧願相信既有的認知，而不願去分辨真偽。
根據《生活科學》（Live Science）報導，政治心理學家對參政候選人，在辯論時所回答的問題內容，進行實際的研究發現：大部份的政客在辯論時，面對不同的棘手且強硬問題，幾乎皆是避重就輕的以模稜兩可的答案回應。
政治心理學家Todd Rogers，目前擔任專門研究選民溝通方法的「分析研究所」（Analyst Institute）機構的總經理。他在《實驗心理學雜誌》(Journal of Experimental Psychology)的實用版，發表了這次的研究結果。Rogers表示：「當你專心聆聽辯論者的談話內容，你會發現他們經常避重就輕的回答問題。但一般聽眾，很難從頭到尾專注在問題及回覆的每個細節上，所以政治辯論者就可以迴避這些強硬的問題。」
Rogers為了研究政客如何迴避和回答問題，他讓參與此研究的民眾，觀看參加公開辯論的候選人演說錄影帶。他發現當候選人被問到有關「全民醫療保險」或「向毒品宣戰」等類似議題時，候選人只用答覆「全民醫療保險」的陳述內容，同時來回應這兩個議題。
但候選人採取迴避政策的回答方式時，只有40％的觀眾還會記得原本的「向毒品宣戰」問題，但卻有高達88％的人，對候選人提議的「全民醫療保險」內容印象深刻。如果此時民眾無法完全掌握問題核心時，演說者會採用滿足聽眾的言論，以此來輪流回覆兩個議題，便能成功的規避棘手的問題了。
當然，以上的迴避策略只對類似的議題有效，如果候選人遇到兩個截然不同的問題時，就不能採取模糊策略了。例如，候選人須同時回應「全民醫療保險」，以及「向恐怖份子宣戰」這兩個問題時，如果還是採取規避而模稜兩可回應的話，民眾就能察覺候選人在逃避問題的企圖心，並對演說者產生否定的不良觀感。
一般的辯論會觀眾，並不能專注的觀察出候選人正在迴避類似的議題，除非觀眾透過電視螢幕的字幕提醒，候選人此時正在回答哪項議題。
研究學者讓參加研究的民眾，觀看候選人辯論錄影帶，進行提示與不提示的結果分析。研究發現如果在螢幕上提示觀眾，候選人正在回答哪項議題時，此時即使候選人開始施展迂迴的規避戰術，仍有高達88％的民眾，還是會記得原本的議題是甚麼；而如果只是讓民眾平鋪直敘的觀看影帶，不做任何字幕提示，只剩39％的人還能抓住問題的核心。
研究學者相信這種結果，是因為人類的腦力，通常只會專注在演說者所扮演的社會角色上，用對此人平時的形象詮釋觀感，來判定演說的內容。依此來認定候選人是否誠實或值得信任，用直覺觀感隔絕了迂迴答覆的認知。
Roger說：「當我們遇到一個素不相識的人時，我們會直覺的先用社會價值觀來分析這個人。這種習慣性的思維模式，會阻斷我們在接收回覆時的正確判斷力，也因此促成迴避式的答案得以成功。」
