【大紀元2012年03月08日訊】聽眾朋友們大家好，我是橫河。又到了一年一度中共開兩會的時候了，現在大家都很清楚了，兩會它是中共的形象工程，勞民傷財，很少有人對它有興趣的，但是今年的兩會由於這一年來中國發生了很多重大事件，這些事件都會或多或少的在這兩會當中反映出一點影子來，所以還多少有一點看點，當然不是說我們對兩會寄託任何希望。
趙啟正談王、薄說明什麼
今天我們就來談談兩會有關的一些小故事。第一個，有一點看點的是趙啟正在記者招待會上面講話，其中最有意思的就是關於王立軍和薄熙來的回答很耐人尋味。這個問題是《路透社》記者問的，《路透社》記者就說：我們最近都聽說了在成都發生的事情，也就是重慶市前副市長王立軍試圖向美國駐成都領事館尋求庇護，請問中央政府對薄熙來對重慶的領導是否仍有信心？王立軍事件是否會影響今年晚些時候將進行的十八大換屆？
很不幸的是在直播的時候，這個問題提出來以後很快的這一段就轉掉了，後來等倒轉回來的時候已經在回答最後兩個問題了。
首先很有意思的是這是《路透社》記者問的問題，而不是任何國內媒體問的問題，儘管大家都說今年國內媒體、國外媒體最關注的這個兩會，就是重慶代表團和相關人士的消息。國內媒體不是不關注，嚴格的說這是今年兩會唯一值得媒體關注的事件，但是我相信國內媒體沒有人敢問出這麼樣尖銳直接的問題。趙啟正的回答就更有意思了，首先，他第一個是明確了王立軍被調查了，而且調查取得了進展，但是他在回答的時候，避開了這個問題當中王立軍向美國領事館尋求庇護的內容，所以他比在這之前外交部發言人最早的時候講話還退了一步，當時外交部發言人還承認，他在美國領事館滯留。
他的回答第二個就更有意思了，他說到媒體關於這件事情報導，他說都是拼圖式的，是不準確的，甚至是荒唐的。這個拼圖式來歷就很奇怪了，就是說拼圖式的話，實際上是有一部分事實，另外一部分不清楚，所以把這個事實做出一個樣子來，然後把不全的地方進行猜測。但是事實上中共官方的說法只有一次，只說了他在領事館滯留，並沒有提到其它的東西。他所說這個拼圖準確的部分，這個不是來自中共的官方，因為他說是不全面的，那也就是說，除了中國官方所說的話以外，其它的一些所傳的內容有一部分是真實的，這才能夠進行拼圖，只是有一部分不準確。
這些內容哪些是真實的？我想至少有一點，就是來自美方透露的消息，應該是屬於比較真實的、但是資料不全面的部分。就是美方得到真實消息的那些人並沒有把資料全部透露出來，只是了解這些事情的人透露給了媒體一部分，所以只知道資料內容談的是哪方面，具體資料是哪些並不是很清楚。至少這個披露出來的消息，所以人們才會進行猜測。所以這裡所說的拼圖式的，準確的部分應該至少有一部分是來自美國方面透露出來的消息，當然另外也有一方面可能是一些媒體放風出來的消息，也是真實的。
這裡最奇怪的就是，既然這些消息不準確，而王立軍本人現在是在中共官方手裡面，在國安部也好，到了紀委也好，不管在哪裡吧，都在中共官方手裡，實際上王立軍這一方面的最準確的消息應該在中共官方。中共官方為什麼就不能夠把準確的消息、全面的消息告訴大家呢？這至少證明了一點，就是中共官方在掩蓋真相。尤其是他下面還說了一句話，說是王立軍事件是孤立事件，叫大家不要去過多的想像。如果這是一個孤立的事件，也就是說和薄熙來沒有關係，和中央的更高層也沒有關係，僅僅是作為一個直轄市的公安局長精神上出了問題，就更應該盡快的公布，而不是任由國內外的網民和世界各國的媒體去猜測中共內部的權鬥，中共最高層的權力鬥爭。
趙啟正他還特意的提到了薄熙來，然而他卻不是在回答那個問題，就是關於中央是否對薄熙來，對重慶領導失去信心的問題。他是說，你如果對重慶的經濟社會發展有興趣，可以去採訪薄熙來。這是典型的答非所問，人家問的是薄熙來的政治前途，根本就不是重慶的社會經濟。因此可以認為趙啟正是在故意避開回答這個問題，那也正好說明了，就是說如果薄熙來真的沒有問題，或者中央高層沒有內鬥，那麼他完全可以這樣說，說不存在中央對薄熙來和對重慶領導有沒有信心的問題。他可以直接了當說。但是他不能這麼說，也就是說他知道這不是事實，所以他才故意避開回答，說你要關心重慶經濟發展，社會發展，你可以去問薄熙來，那也就是說他也確實知道很可能在這個兩會期間，會有這樣子的安排。
為什麼薄熙來是否入常不重要
另外一個可以討論的話題就是關於薄熙來的政治前景的預測。關於這點我們上次討論的時候已經討論過了，但是我覺得還值得再把它強調一下。首先就是說，薄熙來他在重慶所做的一切，跟中共中央的整個方針政策有沒有衝突？是沒有衝突的。你像薄熙來的重慶模式，它的意識形態的部分，也就是唱紅的這部份，和中共的整個路線是沒有衝突的，因為唱紅它唱的是中共的革命，而且後來它之所以能夠到處去唱，一直唱到北京，一直唱到各地，還派出各種團到各地去唱，之所以能夠這樣子氾濫成災，是因為它和中共的意識形態是一致的。也就是中共的這個作為主流的意識形態，從來就沒有改變過，也許在不同的時期有不同的表現形式，但它的本質從來沒變過。
另外一個，重慶模式的另外一部分是打黑的這部份，它和中共中央政法委所控制的整個司法系統所執行的維穩政策，和它們所執行的手段也沒有什麼根本的不同。也就是說，在中國的整個司法系統當中，它在很長很長的時間之內，至少是從1999年開始就是系統的在破壞自己所制訂的法律，包括現在對維權律師的打壓，對維權人士的打壓，這種做法它的手段和重慶的這種黑打的手段沒有區別。也許打的對象有點不同。
就是說在絕大部分其它地方，主要的打擊對象還沒有打擊到中共內部的人，還沒有打到司法系統內部的人，也沒有打到一些目前和權貴集團有直接關係的富豪們，而重慶的打黑也許就是打的人不同，手段是一樣的，方針政策是一樣的。它打的人，一個是打到了中共前任領導手下的那些幹將們，包括把文強給殺了，也打到了重慶的很多富豪，實際上在中國所有的富豪都是和權力結合在一起的，這些人也許是不夠那麼運氣，被打黑的時候就擴大到了一些在一般的地方不會觸及到的，或者觸及比較少的一些人。但是也不一定，你去看全國各地真正被抓起來被打的這些所謂的富豪，幾乎沒有一個是出身於太子黨的，就是真正權力結構裡面的人和他們的家屬。各地打的包括黨內的這些所謂腐敗份子，和民營企業的企業家，被打的也都是本人出身平民的或者沒有非常強的政治色彩的人，跟重慶打的方式也很類似，可是重慶打得更厲害一些而已。所以在打黑這部分，它和中共整個司法系統的方針政策，也沒有什麼差別。
現在討論薄熙來的政治前景，無非是討論他有沒有可能在十八大進入常委會，有沒有可能在中共的政治系統裡面再進一步，轉來轉去，實際上都是在中共這個體系內部來討論問題。中共它自己已經處於風雨飄搖的狀態，危機四起，它的整個總崩潰的趨勢，不會由於一個人的上位或者不上位，入場不入場來改變。
也就是說，中共自己的命運，是無法改變的。薄熙來進不進政治局常委會，根本就不會影響到中共的利益，也不會影響到中共的政策。薄熙來的政策和中共的政策本來就沒有區別，所以過多的去關注薄熙來的前途是沒有意義的，那只是薄熙來一個人的命運。實際上這件事情早就超越了薄熙來，超越了重慶模式，這件事情所暴露出來的是中國整個統治階層分崩離析的一個現實。所以我覺得在考慮重慶這個事件的時候，更多的應該超越出薄熙來本人，因為他確實只是中共系統裡面從表面上看的一個異數，但實際上本質是沒有區別的。
下面還有一個值得討論的問題就是關於重慶代表團，這次重慶代表團的表現也比較奇特。黃奇帆帶團去的時候，薄熙來當時沒有在團裡面，所以就有人問到關於薄熙來請辭的傳聞，問到這個的時候，黃奇帆連說了兩次「胡說八道」。在報導這件事情的時候，有人還提到，說是早在傳聞出來的當天，就是王立軍出走美國領事館的這個傳聞出來當天，媒體就打電話給核實，當時的重慶市委宣傳部就予以否認。
這個否認，包括黃奇帆後來說的「胡說八道」，其實並不能說明沒有請辭這件事情。因為政治局委員提出辭呈，他是對政治局提出來的，市委宣傳部不應該知道，只要薄熙來自己不說。而實際上按照中共內部的紀律跟薄熙來自己的面子，他也不可能去把他要請辭的這種事情和他的下級去說。市委宣傳部和市長不應該知道政治局裡面發生的事情，包括薄熙來可能在政治局提出辭呈，所以不存在黃奇帆有權力說別人說這些話是胡說八道。
在回答記者關於重慶的農民工戶籍制度改革問題的時候，黃奇帆也4次提到了，說我們是按照國務院出台的相關制度改革去做，符合國務院的精神；有2次提到了，不說推廣，其它城市應該結合本地情況去做，還特地有2次去對記者說，一定要把這些話寫全了。當人家問到重慶農民工戶籍改革這個模式，能不能在其它城市推廣的事情，黃奇帆他回答的是，任何城市都應該按照國務院精神，結合本身實際條件具體推動，我不說推廣，也不說照重慶的做，各地有各地的情況。然後他就不再對其他的問題接受採訪了，也就是別的我都不會說了；你記住一定要寫全。他是特別小心謹慎的，一個強調重慶沒有特殊性，都是在國務院的精神下面去做的；另外一個就是重慶經驗不能隨便推廣；第三個要點，就是你一定要把這些話寫全了。
這就和去年的態度大不一樣了，去年在介紹重慶特點的時候滔滔不絕的，但是今年按照這一說，重慶自己的模式就沒有任何特點了，就是全國在一盤棋之下的一個普通的城市而已。這是一個生怕說錯話的表現。去年你想重慶有多火紅，重慶代表團專門搞了一個媒體開放日，有110家媒體，180多個記者參加重慶代表團的討論，包括有43家海外媒體。結果花了2個小時來回答記者的問題，最後回答不了的話，讓代表團結束會議，薄熙來和黃奇帆還留下來又延長了半個小時來回答記者的問題。
今年我們還可以看一下，如果重慶還是能搞一個媒體開放日的話，大家還可以去採訪，看看他們還能不能再花兩個多小時，這麼自然的、這麼自在的去回答大家的問題，能夠像去年那樣自然的，把重慶的包括唱紅打黑，尤其是唱紅，前兩年是竭力推銷他的唱紅的，看看今年還會不會去推銷他的所謂重慶特點的東西。因為至少從黃奇帆的講話來說，重慶現在已經沒有特點了。
唱紅和學雷鋒一脈相承
在這前後當然還有一些事情發生，我們談一談這跟兩會其實是有一定關係的。一個就是60年不變的意識形態。前面我們談到唱紅不是重慶的特點，雖然是重慶發起的一場地方性政治運動，實際上它所宣揚的意識形態跟中共沒有什麼區別。這裡就談到唱紅和雷鋒精神是同一類的東西。
新華網在3月2日的時候就有一個報導，說中共中央辦公廳近日印發了關於深入開展學雷鋒活動的意見，號召全國人民又開始學雷鋒運動，這是這麼多年來比較大規模的由中央重新發起的一個學雷鋒的活動。各國記者對它有一些解讀，其中日本《經濟新聞》駐北京記者對它的解讀是說，思想教育運動內容是間接讚美中共前主席毛澤東，這種做法比較貼近力圖進入下屆中共最高領導層的中共重慶市委書記薄熙來這樣的太子黨，和黨內保守派的想法。這是日本記者的解讀。
我倒不這麼看，中共無論是哪一個派系，在學雷鋒的這個問題上，它們其實區別都不大。胡錦濤前幾年不是還提出來要向北朝鮮學習嗎？所謂團派的李源潮在當團中央書記處書記、全國少工委主任的時候，就極力推崇要求全國少年去學習中共建政以前和建政以後所樹立過的所有榜樣。其實絕大部分這種榜樣，包括他所提到的在建政前的劉胡蘭，和建政後的劉文學、賴寧等等，都是極其荒唐的。
他當時提出來推崇中共樹立的所有的榜樣的時候，特別是青少年榜樣的時候，那是哪一年呢？是1989年，就是89「六四」天安門屠殺以後的幾個月。劉文學是怎麼死的？說是看見地主在偷海椒，然後他就為了保衛社裡的財產，就是兩個海椒，就大叫，最後被老地主掐死了。當然後來很多人說他半夜三更出去幹什麼呢？因為他也去偷海椒的，後來看到老地主，他以為好欺負就大叫起來。有人是這麼說的。不管怎麼說吧，就是為了兩個海椒，死了兩條人命，全世界都找不到那樣的荒唐事情，居然到了1989年還要去號召人家學習，而且他明確的知道學習的是什麼東西。他說劉文學的時代特點是對敵人的恨和對社會主義財產的責任心。也就說在中共這個系統裡面，在這些問題上他們很沒有區別的。
學習賴寧也是一樣，一個孩子就想去撲滅山火，本身這件事情就很荒唐，結果被燒死了。如果這是一個其它任何國家，在救山火的時候，消防隊員也有被燒死的，或者去救火的，或民眾也有被燒死的，但是一個沒有受過訓練的孩子去救山火被燒死了，去號召大家向他學習的，這個不會有的，這個違反最基本的人道，最基本的專業精神。
當然這也不是李源潮所做的決定，那是當時的黨中央決定的。所以中共整個系統，在這種意識形態上是從來沒變過的。現在又來學雷鋒了，學雷鋒實際上跟唱紅是一回事，所以有沒有薄熙來沒有關係。現在的問題，它已經不是說真實的雷鋒究竟是個什麼人，或者說學雷鋒學什麼的問題了，反正中共歷代的領導人號召學雷鋒，從來就沒要求學他怎麼真正的去幫助別人，而是如何做中共的螺絲釘，這一點我想大家現在都沒有爭議了。
問題是一個兩會現在被大家稱作是「歐美學生家長會」，在兩會開會的代表們，子女都在歐美國家學習。這麼一個統治集團，它怎麼能夠在幾十年以後還能夠裝作沒有事情那樣，繼續去號召別人去做自己絕對不會做的事情？無論這個是幫助別人，還是做中共的螺絲釘，他們自己絕對不會做的，他怎麼還能夠去號召別人去做？這一點薄熙來和中共中央辦公廳這一次的意見，做的沒有任何不同。薄熙來一邊去鼓勵大家、組織大家重走紅軍的挑糧小路，一邊兒子開法拉利去約會，在紅軍的死敵美國、英國那裏去燈紅酒綠，這個做法就和中央辦公廳這些人的做法沒有任何區別。
談到歐美學生家長會，很有意思的就是人大和政協代表性的問題。彭博新聞社上星期一發表了一篇文章，說是根據中國胡潤百富的資料，2011年中國人大最富有的70名代表，淨資產總額達到898億美元；而美國三權分立的三大支柱，立法、司法、行政三個部門的660名高官淨資產總額只有75億美元。也就是說70名最富的代表超過美國三大部門660名高官資產的12倍。人大在中國屬於最高權力機構，不完全是，有一點像西方的立法機構。這樣的富豪，他立的法能夠代表誰的利益？這就很成問題了。
為什麼劉翔比申紀蘭稱職
在另一方面，我們看到又有一些長期不開會的代表，像今年曝光出來比較有名的就是全國人大代表、世界銀行高級副行長兼首席經濟學家林毅夫，他因為工作原因再次告假，這也是他當選第十一屆全國人大代表以來連續4年缺席全國人代會。另外一個有名的是全國政協委員劉翔，他因為備戰倫敦奧運會提出全程請假，而且得到了批准。他5年開全國政協，已經請了4次假，也就是說在這十一屆政協之前的4年當中，劉翔沒有一次從頭到尾參加過政協會議，不過這一次他提交了一份提案，叫做「關於運動員素質教育的問題」。
這就是中國的人大和政協的代表，所謂「代表」是要代表選民的，如果真的是代表的話，當然就是說有人選他代表自己。作為選民來說的話，他絕對不會去選和他本職的專業工作沒有關係的人做代表；就是說中國的政協、人大代表都是業餘的，他們都有一個專業工作，但是選他當代表的時候，他是希望能夠代表自己到立法機構，到人大、政協去發言，去代表自己提意見，去參政去的，肯定不會希望他自己去做跟專業有關的工作。
就像美國的選民他肯定不會去選一個科學家，這個科學家說我不會放棄實驗室工作，我到開會的時候一定還留在實驗室工作；選民肯定不會選他。也肯定不會選一個醫生，這個醫生說我不會放棄我的醫生工作，不管有多少事情，我必須留在這裡看病人，他肯定不會去選他當國會議員。國會議員在美國是專業的，他一定要放棄他原來的工作，因為這樣他才能代表他的選民。就這一點來看，也可以證明這些人不是選出來的。在中國如果真的有選舉的話，他只要第一年不參加，我第二年肯定不選你。為什麼要選一個不願意去代表別人的人呢？至於說這些人是否稱職，那我倒覺得不一定，有很多人認為劉翔不稱職，或者林毅夫不稱職，我覺得倒不一定，為什麼？因為這本來就是「橡皮圖章」和「花瓶」。
「橡皮圖章」和「花瓶」，大家到那裡就是舉舉手，多一個人，少一個人無所謂，他至少不會比55年一直投贊成票，從來沒有投過反對票的申紀蘭更不稱職。至少他們沒有在兩會期間擾民，他們沒有享受兩會代表的貴賓待遇，就是去舉舉手而已嘛，用機器人也可以，根本就用不著人去享受貴賓待遇，他們沒有接受74萬保安的保護。按照5千個代表來說的話，每個人平均是140人在保護。雖然說總的開銷不會因為這幾個人缺席而減少，但是至少這幾個人沒有享受到這筆開銷，至少他們還知道自己究竟是幹什麼的。也許他們幹專業工作比幹代表更稱職。
這些大忙人如果在其他的正常社會，他肯定不會去競選什麼代表，而是從事自己專長的工作。在中國他們也沒有去競選什麼代表，是別人要把他們放在那個位置上的，正好說明了中國不是一個正常的社會。不想當也沒有能力當代表的人當了代表，而那些願意當代表，相信他們也真能當好代表的人卻因為想去當代表，卻被喝茶、被騷擾、被非法拘禁、被失蹤，這就是中國的現狀。好，謝謝大家！
──轉自《希望之聲國際廣播電台》
