【大紀元2013年01月31日訊】導言：隨著美國參院8名議員星期一提出跨黨派的移民改革藍圖和美國總統奧巴馬星期二推出自己的改革方案，移民改革成為華盛頓的焦點，但對華爾街的經濟分析師，移民改革意味著什麼？
(大紀元記者王和綜合報導)對於移民改革，各方辯論的焦點依然集中在給予美國境內超過1,100萬非法移民提供「公民之路」上面，反對者的論點主要是這可能導致新的非法移民潮，以及這種做法的道德成本，即這相當於對違反法律者的「獎賞」。
但正如前總統克林頓那句競選金句：「問題是經濟，笨蛋」（it’s the economy, stupid!）所講的，選民所關注的永遠首先是經濟，而在經濟復甦依然脆弱的今天，移民改革如果要取得成功，其可能帶來的經濟影響將是一個無法繞開的問題。《時代雜誌》對與移民相關的四個經濟問題進行了解讀，其結果可能出乎你的意料。
移民會讓本土人薪資下降嗎？
對於土生土長的美國人，往往會把移民當作和自己競爭有限工作機會的人，因此對這個問題，人們的第一反應往往是，當然會如此。的確，一個簡單的供求關係模型會告訴你更多的勞動力意味著更低的工資。
不過實際情況遠比這個簡單的模型複雜。根據2010年對相關經濟學文章的調查，布魯金斯研究所得出的結論是，「近期的學術研究顯示，平均而言，移民的到來會提高美國工人的生活水平，因為他們會獲得更高的工資，而面臨更低的物價」。
聽起來有些違反常識，不過背後的原因也不複雜，因為實際情況並非移民和本土人爭搶固定的工作，而是移民的到來改變了美國的就業需求。例如沒有廉價的移民勞工，美國的一些勞動密集型產業是無法生存的，例如農場主和餐館老闆可能就不會開業，也就不存在相關的就業機會。
除此之外，移民不僅僅是勞動力，他們也是消費者，更大的國內人口基數意味著商家和公司將有更多的需求，也就意味著更多的就業機會。
移民會耗竭美國社服系統嗎？
反對移民改革的人常常引用的另外一個觀點是，如果沒有嚴格的法律限制移民，低技能的工人會蜂擁到美國，來享受美國相對而言良好的社會服務。對於這個問題，不同國家的經濟學家有不同的結論，在有些國家，移民獲得的福利超過其納稅，但有些國家則相反。
不過喬治梅森大學的經濟學家BryanCaplan認為美國的社會保障系統不利於那些主要想到這裡來享受福利的人。首先，「福利計畫的主要受益者是老年人，而非窮人」，因為移民通常是年輕人，所以他們會成為福利系統的貢獻者，而非受益人。
另外一方面，政府的某些開支對於移民而言是「非競爭性」的，即人口增加並不意味著政府相關開支會隨之線性增長。例如，即使美國人口一夜之間增長1倍，美國的國防開支幾乎可以不必增加。因此，引進移民並不一定會造成地方與聯邦財政成本大幅增加。
移民是否將促進經濟的增長？
《時代雜誌》文章表示，對於美國來說，促進經濟成長的最大因素是創新，簡而言之，如果美國的工人和公司能夠想出更高效的完成其工作的方法，美國的經濟就會增長。而根據加州大學的經濟學家Gordon Hanson的研究，移民，特別是高技術移民是美國創新的主力。移民比本土人更多的獲得新發明的專利，同時移民會給美國的跨國公司帶來其來源國市場重要的知識。
Hanson也表示，並非只有高技術移民能促進美國經濟的成長，一些低技能的移民同樣能讓美國的經濟更有效率。首先，低技術移民與本土受教育程度不高的勞工相比，更願意根據工作機會的多寡遷移，讓經濟的發展更加靈活和有活力。
同時，低技能移民的增加也會讓勞動力市場的上層更加沒有後顧之憂地投入到工作中——現在越來越多的高技術勞工是女性，而通常他們的丈夫也同樣是高技術勞工。願意做一些諸如家政服務、照顧小孩的低技術勞動力的增加，這意味著這些高技術的女性勞工可以更多的關注在其工作上。
移民潮如果來襲誰將受創？
當然，作為經濟學家他們考慮的是宏觀經濟形勢，絕大部分經濟學文獻都認為更寬鬆的移民政策對美國整體經濟有利。但實際上，顯然不會人人都會從這個大形勢中獲益。經濟學家承認，低收入的本土人可能受到移民潮的負面衝擊。
毫無疑問，將有本土人，特別是低技能的本土勞工會在移民的競爭下失去工作，他們個人的苦難故事會顯得比移民創新所帶來的整體經濟效益更加突出。也就是說移民帶來的益處會相對平均的分配到整個社會，但移民所帶來的苦難會集中體現在某些人身上。
文章最後表示，儘管主流經濟學家都同意更多移民對美國經濟是一個正面因素，但純粹的經濟學考慮顯然並非移民改革的全部，甚至不是最重要的考慮。對於移民改革，需要看到的是目前的計畫對於公平、法治和誠實這些美國文化的核心構成了挑戰，而這些是人們將會激烈辯論的。◇
