【大紀元2013年03月06日訊】今年兩會，申紀蘭再度成為招眼的人氣指數攀高的「明星秀」，網民對這位「人民代表」一片聲討。被堪稱中共人大「活化石」的84歲的申紀蘭，自1954年至今連任了十二屆的人大代表，其巔峰資歷成為中共建制史上的「佳話」，也當之無愧的成了中共推崇的典範。一貫「樹死人不樹活人」的中共宣傳模式打破常規，轟轟烈烈的宣傳片《申紀蘭》即將與民謀面，被標誌成「偉人」級的銅像也閃亮現形。中共「兩會」打造了品牌「申紀蘭」，擦亮了人民的眼睛：在一黨獨裁體制裡，中共推崇的是甚麼標準的「人民代表」？申紀蘭當然也成為揭底中共「人民民主」實質的標杆人物。
這位「模範」人大代表是如何與黨同行六十年，戲劇性的演繹「人民代表」的卓絕，見證中共標榜的「人民民主」的本色呢？不妨聽其言，觀其行，也就洞穿真相了。
她自稱「從未投過反對票」，一語道破玄機，原來是「聽黨話，跟黨走」「黨讓幹啥就幹啥」，不管三七二十一，就是「舉手」的隨從。中國人都知道共產黨的立場根本沒有原則性，六十餘年通過的政策決議往往都是自相矛盾的，但她全贊同！大躍進她贊成，人民公社她贊成，文革她贊成，鬥劉少奇她贊成，鬥鄧小平她贊成，否定大躍進她贊成，否定人民公社她贊成，否定改革她贊成，平反劉少奇她贊成，平反鄧小平她贊成，顯然她就是黨讓舉手就舉手的。如此「秘訣」連任了十二屆人大代表，民眾憤而質疑，人大代表到底是人民的代表還是黨代表？
話說中共「兩會」，美其名曰「全國人民代表大會」和「中國人民政治協商會議」。全國人大是中國法定的最高權力機構，人大代表從制度上代表選民對國家重大問題進行審議和決策，對決定國家前途和命運負有職責。從國計民生上，人大代表的政治色彩舉足輕重。但在中共獨裁的體制下，人大代表到底是甚麼角色呢？人大代表是民選的嗎？他們能代表人民的利益嗎？這是關鍵問題。有報導說，上一屆全國人大代表有57%持有外國護照，全國政協委員中這個比例高達76.77%，那麼，究竟這些「外國」人大代表代表的是誰？「兩會」在形式上被披上人民民主的外衣，實質的駕馭者還是中共的利益集團。「申紀蘭」現象其實是兩會常態，一致舉手通過的會議場景代表著中共特色吧。
現下，黨內外兩種聲音，申紀蘭置身冰火兩重天。獨裁黨給予她樹碑立傳的榮耀，是黨的好代表，是中共口碑裡的模範，她成為中共獨裁體制成功塑造的器物，舉手器與傳聲筒。在申紀蘭遭網絡炮轟後，山西省宣傳部長出來為其站台，「如果不讓申紀蘭當代表，估計山西老百姓反對的聲音會更大」，而申紀蘭代表了六十年，不過就是「從來不投反對票」。山西人民真的就要個「舉手」的？新華社說，每個代表身後代表的是67萬選民，不知申紀蘭是山西晉東南平順哪裡的67萬選民選出的？我們聽到的卻是她口口聲聲高調「為黨負責」。
「申紀蘭」現象持續升溫，民眾強烈譴責，不堪被嘲弄、被欺騙、被羞辱的公民人格倍感傷害。中共的「舉手器」擔任人民代表，中國人民難道是愚民？中國人裡沒有為國為民不辱使命的人選？這是中共的花瓶還是人民的棄物？連山西共青團官方微博也忍不住發聲「這是對人民代表大會制度的公開褻瀆，反右你代表，文革你代表，任何時候你都代表，可你一次也沒有代表過人民……」民間普遍反響熱烈，民眾看透中共人大制度的愚民性和一黨獨裁的腐朽性。
法定全國人大可以修改或制定包括憲法在內的各種法律，選舉國家主席、副主席，選舉軍委主席，選舉最高法院院長、最高檢察院檢察長，等等。在沒有換屆選舉的年份，他們也要聽取、審議並表決政府工作報告，計劃、預算報告，最高法、最高檢的報告。在一黨專政下，中共的政治與中國法律相差有多遠？中共的領導人依照慣例在「兩會」被指定換屆了，「兩會」場外民怨沸騰，誰為冤民表達訴求？在獨裁黨陷進末日恐慌、中國人民被生存危機的今天，有沒有真正的「人民代表」為民發聲，面對中國民生的困境，如何著手「修改或制定包括憲法在內的各種法律」，中國人民能不能真正享有法定的權利，行使國家主人的權利？
中共當局在極力推崇打造「申紀蘭模式」的人民代表，是出於共產黨保黨愚民、實現一黨獨裁的需要。申紀蘭其實是中共獨裁體制裡典型的悲劇人物，她一生詮釋了連任十二屆人大代表資格的「舉手」歷程，當人民唾罵她時，她應該反省她為人民代表了甚麼？
杜絕荒唐的「申紀蘭」現象，需要的是人民的覺醒。國家興亡，匹夫有責。一黨獨裁的中共執政六十餘年，製造了無數社會不公，人民被剝奪了正常人應有的權利，生靈塗炭！當「申紀蘭」現象激起公憤，每個人是否切身想過自己？「人民代表」是不是不再做獨裁黨的傀儡，敢於向中共投棄權票或反對票？人民是不是看清中共邪惡本質，勇於向邪政說「不」？
