【大紀元2013年04月30日訊】（紐約訊）2008年，牙買加公民蒙克利夫是美國永久居民，因持有1.3克大麻被抓並認罪。2010年，國土安全部啟動了遞解蒙克利夫的程序，蒙克利上訴到移民法庭失敗後，再上訴到移民上訴委員會，失敗後再上訴到第五巡迴法庭，最終上訴到最高法院。整個案件中，最為關鍵的問題是：多少大麻算「少量」？而且，如果根據州法律屬於惡性重罪的行為，但並不屬於聯邦法範圍內的重罪，州法院的判決是否可以不管聯邦法律的規定？
上訴人：蒙克利夫（Adrian Moncrieffe）
應訴人：霍德（Eric H. Holder，司法部長）
案件：Moncrieffe v. Holder，聯邦最高法院編號：11-702
背景
蒙克利夫是牙買加公民，3歲時（1984年）以永久居民身分合法進入美國。2008年，他因持有1.3克大麻被抓，蒙克利夫在喬治亞州法庭認罪，承認自己持有大麻並試圖流通，並被判5年感化。
2010年，國土安全部啟動了遞解蒙克利夫的程序，國土安全部認為，根據《濫用物質管理法》蒙克利夫的行為構成重罪，同時，根據《移民法》，蒙克利夫的行為構成「惡性重罪」（aggravated felony），這符合遞解蒙克利夫的條件。蒙克利夫對指控沒有異議，他在上訴中指出自己所犯罪行不是「惡性重罪」，不應該被遞解出境。
重罪標準各地不一
移民法官判定蒙克利夫應當遞解出境，根據州法律，他所犯罪行是「惡性重罪」，移民法官同時認為，州法律的規定和聯邦法律是相似的。但蒙克利夫在上訴中認為，根據聯邦法的規定，持有小量的大麻並不構成重罪，只是輕罪（misdemeanor）。蒙克利夫引用了喬丹訴岡薩雷斯一案（Jordan v. Gonzales，Gonzales為前司法部長，第五巡迴法庭2006年裁決），但移民上訴委員會沒有採納這一判例，移民上訴委員會認為，根據《濫用物質管理法》，因持有一定數量的大麻被州法律判定有罪的人，就可以認定是惡性重罪。移民上訴委員會認為，移民法官沒有遵照之前的判例沒有錯，因為這一次出現了沒有先例的情況。因此，移民上訴委員會駁回了蒙克利夫的上訴。
第五巡迴法庭認為，為了流通的目地持有受控制物質，根據《濫用物質管理法》屬於重罪（§ 841），但是，在《濫用物質管理法》中也規定了，流通少量的大麻並沒有獲得收入，可以視為輕罪。在這個問題上，不同的法庭採用不同的標準，第一和第六巡迴法庭認為觸犯《濫用物質管理法》§ 841的罪行是重罪，而第二和第三巡迴法庭默認的懲罰是輕罪。第五巡迴法庭之前標準是：如果無法證明多大數量的大麻被涉及，州一級的判決不應視為聯邦重罪。
第五巡迴法庭認為，根據第五巡迴法庭已經公開的判例，第五巡迴法庭決定不採用第二巡迴法庭的口徑，而採用了第一和第六巡迴法庭的口徑。根據後者，如果法庭沒有辦法確定多少數量的大麻被涉案，可以判為重罪，並給予5年以下的刑罰。因此，第五巡迴法庭裁定，蒙克利夫所犯罪可以視為是聯邦重罪。
喬丹訴岡薩雷斯案
喬丹訴岡薩雷斯一案（Jordan v. Gonzales，Gonzales為前司法部長，第五巡迴法庭2006年裁決），是判定販毒是否重罪時的一個重要判例，也是最高法院推翻第五巡迴法庭的重要根據。
在喬丹訴岡薩雷斯一案中，喬丹來自圭亞那，是美國的合法永久居民，移民上訴委員會認為他犯有重罪，應予遞解出境。喬丹認為，移民法官認定他2002年因大麻觸犯法律的行為是「惡性重罪」是錯誤的。根據美國法典和之前的判例，第五巡迴法庭認為對此案具有管轄權，因為「（第五巡迴法庭）有權決定某種罪行是否惡性重罪」。因為移民上訴委員會在裁定喬丹應當被遞解時，沒有出示新的意見，只是直接肯定了移民法官的判定，所以第五巡迴法庭直接對移民法官的判定進行評估。
第五巡迴法庭認為，根據《非法移民改革和移民責任法案（IIRIRA）》，外國人如果犯有惡性重罪，就應當遞解出境。在「惡性重罪」中，包括販毒罪。根據美國法典的定義，「販毒罪」包括兩個基本的因素：一是行為觸犯了《濫用物質管理法（CSA）》，二是根據州或聯邦法律，當事人的行為構成重罪。「重罪」的定義是：如果根據美國法律、州法律或外國法律，當事人應受到一年以上刑罰。
在喬丹的個案中，他違反了紐約刑法，因為有意非法出售大麻。但是根據紐約法律，他的行為只構成A檔輕罪，判刑不應超過1年。問題的關鍵在於銷售大麻的數量，如果當事人只是有意非法銷售大麻，只構成四檔非法銷售大麻，刑期在1年以下。更嚴重的情況下，如果當事人有意非法銷售大麻或含大麻的混合物在2克以下，或者1枝含大麻的香煙，會構成五檔非法銷售毒品，但是仍然不構成惡性重罪。如果數量一旦超過2克，或者銷售1枝以上含大麻的香煙，就構成了「惡性重罪」。
巡迴法庭認為，法庭文件沒有顯示喬丹銷售的大麻超過「少量」，也沒有顯示喬丹之前犯有前科，因此，巡迴法庭認為，根據現有的法庭文件，不足以判以喬丹犯有惡性重罪。因此，移民法官認為喬丹犯有惡性重罪並要被遞解的的決定是錯誤的，批准了喬丹的請願，移民上訴委員會的決定被推翻。
儘管如此，第五巡迴法庭提醒，關於持有大麻與遞解出境之間的關係，還有另外的規定。根據美國法典（8 U.S.C. § 1227），如果外國人觸犯了州、美國或外國與「受控制物質」相關的法律，就應當被遞解出境，除非是持有30克以下的自用大麻。
結論
最高法院在4月23日以7比2的投票結果作出最終裁決，判定合法移民持有少量的大麻不應被遞解出境，原因是持有少量大麻不構成聯邦重罪。
法官索托瑪約（Sonia Sotomayor）代表投票多數撰寫最高法院判決，判決認為：如果持有少量大麻，並沒有證據證明當事人打算用這些大麻賺錢，則這一行為不構成惡性重罪，「如果非公民因為流通大麻而獲罪，如果不能證明當事人從中獲得收益，或者證明當事人持有超過少量大麻，則不構成惡性重罪」。不過，索托瑪約法官表示，蒙克利夫仍然有可能被遞解，但是他和面臨類似處境的人可以繼續在移民系統尋求推翻遞解，司法部可以使用自由裁量權決定是否遞解蒙克利夫，「逃過惡性重罪不等於解除了遞解令」。◇
（責任編輯：鐘鳴）
