【大紀元2013年05月30日訊】（大紀元記者駱亞報導）近日中共媒體之間大混戰，中共黨媒主旋律呈現反憲政之際，另一老牌黨媒之一的《光明日報》則發表法學專家的文章，反駁反憲政的一方，與習近平關係密切的《炎黃春秋》雜誌也再力挺憲政，媒體圍繞憲政大打混戰，火藥味濃烈，中共高層分裂日趨嚴重。
大陸媒體混戰也引起外媒關注，網絡上很多專家、學者也加盟探討，認為經過這番談論，更瞭解中共本質，中共的所謂社會主義憲政只不過是一種統治工具，是專政，不是憲政。 跟中共談憲政根本就是與虎謀皮，唯有徹底拋棄。
黨刊《紅旗文稿》《環球》高調推出反憲政論
近日，中共機關刊物《求是》屬下的半月刊《紅旗文稿》與《環球時報》分別發表文章和社論。21日《紅旗文稿》的文章大談中國不適合搞憲政，推出憲政姓資的問題，認為屬於資本主義和資產階級專政云云，不屬於社會主義的民主制度。
隔天22日《環球時報》發表《「憲政」是兜圈子否定中國發展之路》社評文章，稱「憲政」實際上是繞了個彎，用新說法提出中國接受西方政治制度的老要求，是空洞的政治口號。
《炎黃春秋》、《光明日報》力挺憲政
反憲政的論調在網絡上招來一片怒斥聲。外界也有評論認為這種逆流是在跟習近平此前的憲政夢打擂台、唱對台戲。隨著網絡上探討升溫，一些媒體也開始加盟，導致中共官媒之間混戰。
最新一期《炎黃春秋》發表了政法大學郭世佑教授撰寫的《「百年憲政」的認識誤區》，相比新年獻詞外界認為更大膽。
文章認為憲法所規定的許多公民權利得不到保障，憲法所應限制的公權卻日趨膨脹，許多黨政官員用各種方式侵吞國有資產，買官受賄，拚命斂財，還壟斷行業資源，與民爭利，形成某些操縱市場競爭的利益集團，甚至還借土地開發等名目，強奪下層民眾的宅地資源，官民衝突持續加劇。
文章還說：「唯有還政於民，用選舉制取代任命制，才有可能從根本上扭轉民求官而非官求民的現象，將權力關入制度的籠子」。
《光明日報》也刊登了84歲法學專家許崇德教授撰寫的《憲政是法治國家的應有之義》，駁斥黨媒片面將憲政定義為資本主義，編造憲政提法會招致西化，誤導輿論，其意欲揮舞大棒重啟反右派運動的作派很不合時宜。並且認為如果沒有憲法，也就談不上憲政；同樣，如果沒有憲政，憲法也不過是寫了文字的紙張而已云云。
媒體混戰 凸顯中共高層公開分裂
而中共的二大喉舌《人民日報》、《新華社》至今卻異常詭異保持沉默，上海一位法學界的人士提出自己的疑問說：「憲政之爭紛紛擾擾，幾家傳統紙媒只發反憲政文章，沒有續篇，也不開展『爭鳴』。顯而易見，它們不是『學術性』的。而網絡上力挺憲政的，大多是全國知名的憲法學和法學學者，觀點趨同。人民日報、新華社為何至今不發聲？不持立場，還是正在謀動？」
深圳的一位諮詢師馬千里分析認為，憲政這事兒，看似媒體熱鬧的爭論，實際是高層的意見分歧，嚴肅點說是政改理念甚至意識形態的鬥爭的折射。憲政是甚麼，到底好不好，我們是甚麼，該不該改，沒必要討論，認真討論就走偏了。官方文章，誰佔上風就說誰的觀點，還有真偽對錯麼？
山西太原一家電視台的編輯「誰家橫笛」也認為說：「波詭雲譎，諱莫如深，沒有硝煙的較量、暗戰，熱鬧非凡……」。
而早在今年四月，《環球時報》曾刊登署名文章「外界對『中國夢』的十大誤解」，文章認為將「中國夢」誤解成憲政夢、人權夢、民主夢、復興夢云云，對習近平提出的「中國夢」強行解釋，被認為是逼宮習近平，引起輿論極大反彈。而《南都評論》發「南都快評」，就此抨擊環球，認為是壟斷了「中國夢」的解釋權，並呼籲人們警惕。
南方系的《南方週末》新年獻詞所提到的憲法夢遭到閹割，從而引發媒界集體抗議，後中宣部強令全國報章刊登《環球》棒打「南周」的社評，遭到中國大範圍媒體的集體抵制，曾引發更大風波。
民眾：社會主義憲政就是保證土匪集團的合法性
而民間對於大陸御用專家們的所謂憲政學理論，有自己簡單明瞭的說法，江蘇淮安農民出身的黃以彩是這樣解讀社會主義憲政的：「官員可以嫖宿幼女、可以強拆民房、可以刪你微博、城管可以打人、可以將13歲幼女戴手銬遊街示眾、派出所長侄子強姦7歲女童可以無罪釋放、所有民告官的案件法院都可以不受理、所有官員的財產和收入都不用公開、上訪可以被關黑監獄。」
網上有不少民眾對此表示認同，認為解釋準確。廣東有民眾「正義是場血與火」也認為，社會主義憲政就是保證土匪集團的合法性與先進性，便於對奴隸的吃肉喝肉的長期性。
學者：極權不可能有理性的討論 唯有徹底拋棄
復旦大學的謝佑平教授也認為憲法與憲政，這是一個爭論起來沒有多大意義的問題。他分析道：「中國一直以來就是有些東西可以有，有些東西不可以有。如：有陪審員，但不能有陪審團；有律師，但不能有律師自治；有法官，但不能有法官獨立；有媒體，但不能有輿論自由……這也許就是中國特色的社會主義。」
上海政法大學教師李紹章認為憲政就是憲政，不應有姓，也不應帶甚麼主義、特色，如法理學，法理學就是法理 學，扯甚麼馬克思主義法理學、社會主義法理學、哪國特色法理學，都是自搞一套，完全走樣，變質。同理，說社會主義憲政，也是迴避憲政，歪曲憲政，本質上只 不過是一種統治工具，是專政，不是憲政。
山東大學劉忠世教授認為對極權不可能有理性的討論，唯有徹底拋棄。
（責任編輯：謝東延）
