【大紀元2013年06月25日訊】（大紀元記者徐清風編譯綜合報導）6月24日（週一），美國最高法院以7：1的票數將德州大學的平權法案招生計畫退回給下一級法院，並要求地方法院進行嚴格審查，進行下一步的司法評估。有關德州大學（種族）考慮種族因素的新生入學政策，一直飽受爭議，自由派認為大學有權維持種族多樣性，但保守派擔心由於種族問題而拒絕（其它夠資格的學生）入學有違憲法。
最高法院上一次就大學招生的平權法案（affirmative action plan）的裁決是在2003年，當時法院批准密歇根大學法學院有限運用種族，以達到多樣化「臨界量」。平權法案是在當時實施《平權法案》的背景下，美國聯邦政府推行的旨在消除對少數族裔和婦女等弱勢群體在就業、教育等領域中的歧視的各種政策和措 施。它在實施中逐漸變成一項補償性計劃，在升學、就業和晉陞等方面給少數民族和婦女以某些照顧和優先，以補償他們在競爭能力上的不足。
據《華盛頓郵報》報導，最高法院大法官肯尼迪（Anthony M. Kennedy）表示，「大學對外展現的必須是有限地實現這一單一的目的，這一點法院已經批准，即學生群體多元化包括廣泛的一系列資歷和特點，而種族和民族背景只是一個單一且重要的因素。」
平權法案的反對者表示，這一裁決可能對其它地區的招生考量種族因素造成影響。
大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）是8位法官中的唯一反對者，她說下級法院已經執行了最高法院分配的任務。法官托馬斯（Clarence Thomas）則堅持認為，平權法案是違憲的。
德州大學奧斯汀分校擁有一個獨特的系統，該校以高中畢業排名為基礎招收大約75％的一年級新生。該校對申請人進行包括種族登因素在內的評估。
《華郵》報導說，一位白人申請學生費捨爾（Abigail Fisher）因為成績排名沒有自動獲得入學資格，她表示，增收非洲裔和拉美裔學生犧牲了她2008年入學的可能，她隨後進入路易斯安那州立大學。費捨爾為此聘請了律師Bert Rein。Rein在一次口頭辯論中說，種族應該是最後的考量因素，但是事實上，成為了（德州大學）第一考量方式。
自1978年後，法庭意識到出於申請人種族的考量以促進大學校園的多樣性，可能構成違憲。
華盛頓律師Gregory G. Garre為德州大學辯護，他表示，大學方遵守格魯特（Grutter）規則，種族只是作為一個有限的方式來建立多元化的學生群體。
副檢察長威瑞利（Donald B. Verrilli）向法院表示，奧巴馬政府認為法院應該支持德州大學的計劃，保證頂尖大學培養多元化的領導人，這事關美國的重要利益。
德州大學這項計劃的挑戰者Edward Blum表示，「如果繼續招生政策中的偏好，最高法院為德州大學和其它大學建立了很高的障礙。大多數大學克服這樣的障礙是不太可能的。」
最高法院表示，計劃在週二和週三就此案作進一步判決。
《華盛頓郵報》與ABC新聞聯合調查顯示，76％的美國人，即超過四分之三的人反對讓大學在招收新生時考慮種族元素。
6月11日，一項NBC新聞與《華爾街日報》的聯合調查披露， 美國人對於平權法案的支持度，特別是在高校招生政策上，處於歷史最低程度。
（責任編輯：李緣）
