【大紀元2014年01月12日訊】（大紀元記者吳旻洲台灣台北報導）近年台灣「黑心」商品屢見不鮮，從三聚氰胺、塑化劑、毒澱粉到食用油摻偽，其中甚至不乏知名大廠涉入，不僅嚴重影響台灣民眾健康，更重創台灣「美食王國」的形象，但卻很少聽到有企業、政府部門內部檢舉告發的情形。法務部廉政署長朱坤茂表示，目前針對公部門的〈揭弊者保護法〉草案已完成，最快103(2014)年3月會送立法院審查；至於私部門部分，則還需要幾個月才會出爐。
長久以來，台灣對揭弊者的角色形象始終不是很正面，常以「抓耙子」、「報馬仔」等汙名醜化，甚至會因提出檢舉而遭到同儕排擠，或者遭資方的懲罰、報復、列入黑名單等，這也讓許多人雖目睹企業或主管有不法之事，卻寧願選擇「眼不見為淨」。
政治大學法學院副教授李聖傑也表示，當他向別人提起揭弊法案研究時，常被以「窩裡反」、「狗咬狗」等負面詞彙形容，但吹哨者法案的立法精神卻是為了讓「好人」站出來，這顯然極為矛盾，因此推動〈揭弊者保護法〉前，必須重新詮釋揭弊者的定義。
防止報復 保護傘一定要大
李聖傑進一步說明，〈揭弊者保護法〉目前針對公部門及私部門在進行研究，但不論公、私部門，都應以與公共利益有關。公部門主要是針對檢舉違反廉能政府形象的不法行為，這部分爭議不大。
至於私部門部分，李聖傑表示，涉及的範圍就會比較複雜，例如標榜純天然的「胖達人」摻人工香精及「大統」食用油摻偽等事件，雖然最後調查僅涉廣告或標示不實，並沒有刑事不法，但卻影響一般民眾的觀感，甚至動搖股價等廣大公共利益，因此他建議，應以行政不法與刑事不法做為揭弊界線。
李聖傑強調，目前保護揭弊者的相關法令只涉及刑事案件，保護密度不足，且揭弊涉及的對象不只有揭弊者本身，還有其家庭與利益相關對象，因此保護傘一定要夠大。他建議，不論公、私部門，或是派遣人員、消費者，提出揭弊後都應該要確保身分不被曝光，以免遭到報復。
勞陣：公私部門保護須一致
職安連線鄭雅文則說，企業常會要求員工簽定保密條款，讓員工害怕面臨龐大的賠償及民事、刑事責任而拒絕吹哨，因此建議增列揭弊者可不負民事、刑事責任，而雇主也不能以違反契約解僱。
不過為了避免設立一個「誠意十足，卻無法執行的法條」，台灣勞工陣線祕書長孫友聯主張應該將公、私部門合併立〈揭弊者保護法〉，「且保護程序必須一致」。孫友聯強調，揭弊者之所以怯步，是因為舉發後所承擔的風險及面臨的壓力太大。雖然現行的〈勞基法〉、〈職安法〉、〈食管法〉中，都有類似對揭弊者保護的相關規範，但到底有沒有被用過令人質疑，他呼籲應對揭弊事務設立專法。
朱坤茂則認為，公、私部門的保護條款完全不同，公部門現行法令已規定相當完備，但私部門卻散落在各法令中，因此要採分開或合併立法，須謹慎考量。他強調，即使合併立法，公、私部門都應該對揭弊者的保護要有高密度規定，才能達到保護目的；針對公部門的〈揭弊者保護法〉草案已完成，最快103(2014)年3月會送審，而私部門則還需要一段時間才能完成。
揭弊公司會倒？學者籲設員工接手機制
近來日月光汙水偷排、紀錄片《看見台灣》揭清境農場非法民宿等事件，雖讓民眾揭弊意識高漲，但揭弊後引發的公司倒閉、身分曝光，甚至立法後恐增加員工挾怨報復、寄黑函等問題，也讓許多民眾存疑。對此，台灣環境保護祕書長董建宏建議，應建立企業倒閉員工接手的「生產民主」機制，並建構專業倫理系統，以杜絕黑函問題。
董建宏表示，台灣企業大多屬中小企業，若企業經營有不法行為，員工會害怕因揭弊而造成公司倒閉、經營者脫產等問題，而不願站出來。建議私人企業應加入「生產民主」的機制、成立工會，讓公司因揭弊而面臨倒閉危機時，能由員工主動接手。
此外，為避免揭弊者用黑函形式報復企業，董建宏認為，企業還須有專業倫理系統的建置及審議，才能讓員工為了「公司品牌更好、更安全」，而勇於站在專業角度、社會公益上進行揭弊。
公司若倒 勞委會：優先保障勞工權益
勞委會勞動條件處專門委員黃維琛表示，勞委會最近已提出修法，把退休金、資遣費債權順位往前與第一順位抵押權相同，因此公司若因揭弊倒了，會最優先保障勞工權益。
食管署企科組組長劉淑芬則提到，許多先進國家都會利用民間力量來補足政府人力不足的問題，因此為了增加誘因，103年在修〈食管法〉時也增訂了檢舉獎金；此外還打算增訂檢舉人身分保密措施，好讓揭弊者即使進入到訴訟程序，也不必擔心身分被曝光。
不過劉淑芬強調，需訂定揭弊者保護的專法，並設立專門機構受理案件，才能對揭弊者有較完備、周全的保障，並對於杜絕不法廠商、維護消費大眾的權益有正面作用。◇
（責任編輯：尚琳）
| 對揭弊者常見懲罰手段 | |
| 1 | 開除、解僱 |
| 2 | 威脅、脅迫、列入黑名單 |
| 3 | 降職 |
| 4 | 不准升遷、影響升遷的工作派任 |
| 5 | 紀律處分 |
| 6 | 拒絕提供福利 |
| 7 | 減少工時或減薪 |
資料來源：網路
記者吳旻洲／製表
