【大紀元2014年10月09日訊】9月25日，全球成立10週年。這一天，習近平發表了一番很高調、很豪邁的講話。他說，孔子學院屬於中國，屬於全球；中國政府和人民將一如既往支持孔子學院的發展。
幾乎在同一時間，太平洋彼岸傳出美國王牌學校芝加哥大學停辦孔子學院的消息。幾天之後，美國另一所大學賓夕法尼亞州立大學和加拿大教育局，也不約而同地做出決定，停辦孔子學院。其主要理由是，孔子學院審查政治討論，限制學術自由，美加學校不能接受。
海外孔子學院如此不配合，中國政府非常不爽。外交部對此專門有個回應，好像這是一樁嚴重的外交事件。而官方喉舌《環球時報》則刊登了一篇評論員劉仰的罵架似的文章。該文說，美國如此風聲鶴唳地對待孔子學院，正應了一句中國老話，以小人之心度君子之腹；這顯出美國文化已外強中乾，失去自信力。
劉文中的「君子之腹」無非指的是，你們美國一些學校較嚴重「差錢」，我們孔子學院出錢、出教師、出教材，你們只出個地盤，出學生，為何得了便宜還賣乖？至於孔子學院的「小人之心」，劉文當然不便提及。那便是，凡是質疑中共的學者，都不能到孔子學院講課；凡是敏感的議題，譬如西藏、台灣、法輪功等問題，都不能涉及。這些緊箍咒對中國大學不是問題，中國大學無不唯命是從，但對絕大多數美國和加拿大的大學來說，「獨立之精神，自由之思想」是生命線，沒有這條生命線，大學也就沒有生命了。
中國方面對美加幾所學校停辦孔子學院之所以憤怒，實在是因為中國政府對孔子學院寄予太多厚望。他們要孔子學院代表中國文化、代表中國軟實力、代表大國崛起。
他們以為，以黨為主導，由政府出錢，以行政為手段，就可以使孔子學院越建越多；孔子學院建得越多，中國的國家形象就越改善，中國的影響力就越大，中國的軟實力就越提升。這個邏輯其實是非常錯誤的。
第一個錯誤，孔子學院不惜血本，投資擴張，卻收效甚微。據不完全統計，這些年孔子學院的投入早已超過5億美元。花費這麼多錢來提升軟實力，成效卻十分有限。有民意調查顯示，對中國的影響力持積極態度的，大多分佈在非洲和拉丁美洲，但在美國、歐洲以及印度、日本和韓國，對中國持負面態度的居多。
第二個錯誤，中國執政者根本沒有搞懂什麼是軟實力。軟實力（softpower）是哈佛大學教授約瑟夫.奈（Joseph.Nye）發明的概念，指的是一個國家的制度、文化和意識形態的吸引力與向心力。2007年，胡錦濤當政時曾指示，要增加中國的軟實力，奈批評胡錦濤說，他並不知道如何實現這個目標，以為通過自上而下的官方主導就可以提升。
第三個錯誤，軟實力不可能通過自上而下的官方主導方式實現。奈於2013年４月29日，在外交政策（ForeignPolicy）刊文專門提到，由官方主導提高軟實力，一定會失敗得很慘。他強調說，美國軟實力主要由個人、私營部門和公民社會產生，諸如大學、好萊塢、基金會、流行文化等，而不是產生於政府主導。
按照奈的定義，中國的軟實力實在乏善可陳。中國的大學受黨的控制；中國的電影、文學、藝術、出版、印刷，受黨的審查；中國的公民社會和異議人士被黨和政府打壓；私營部門受「國進民退」的排擠。這樣的軟實力對西方有什麼吸引力？強行推廣如此乏善可陳的軟實力，焉能不受挫？
如果中國政府真的那麼在乎提升軟實力，那就應善待自己的公民社會和異議人士。因為，中共當局每鎮壓一個異議人士，它的提升軟實力的成效就會削弱一分。
有趣的是，習近平執政剛兩年，也要趕「尊孔」這個時髦。錢理群的文章「孔夫子在當下中國的命運」對此一語破的。他說，「孔夫子的某些理念是當今的中國執政者面臨合法性危機，為保持其執政地位，而更願意接受的」。余英時在談到孔子學院的影響時也說，中國政府借用孔子之名，統治老百姓，不許老百姓犯上作亂。這應當就是為何本屆政府再次叨擾2000多年前的孔夫子的根本原因。這也是為何孔子學院在美加學校遭受「滑鐵盧」的一個原因。
－－轉自《自由亞洲電台》
責任編輯：南風
