【大紀元2014年06月28日訊】一直以來，對於「中國有沒有『貧民窟』」這個問題，無論是在國際社會，還是在中國國內的民眾之中，都曾引發過不小的爭議。然而有意思的是，一些國際友人來到中國之後，他們的回答似乎要比頗具愛國主義情感的中國人更勝一籌。
有資料顯示，在2011年4月12日舉辦的「中國—東盟城市交流與合作」的研討會上，來自馬來西亞的代表就曾一臉欽羨的向中共有關部門提問道：「為甚麼你們的城市這麼乾淨？為甚麼你們的城市裡沒有貧民窟？」面對這個給足了面子的「示好」問題，中國發改委城市和小城鎮發展中心主任李鐵的回答卻顯得尤為含蓄、低調，他說：「作為政府的考慮，不希望在特大城市出現象巴西、印度等國的『貧民窟』現象」。
從某種程度上來說，馬來西亞代表略帶誇張口吻的提問以及發改委有關領導的回答似乎都存在著無可爭辯的合理性。特別是那些足以彪炳、炫耀中國改革開放30年，經濟高速發展的「櫥窗式」的國際化大都市，更是與二位在研討會上的經典對白交輝呼應、相得益彰。如果按照聯合國人類居住規劃署將「貧民窟」定義為「以低標準和貧窮為基本特徵之高密度人口聚居區」這一標準，在中國那些被飾以光鮮、亮麗外衣的一線城市中，人們的確是很難看到與印度、巴西類似的「貧民窟」居住區。
然而，值得一提的是，繼2003年聯合國發表的報告中提到上述定義之後，《2007年世界人口狀況報告》卻重新提出，「貧民窟」還可用來代指其它許多類型的住房，它與「棚戶區」、「非正規住區」、「棚戶住房」和「低收入社區」等可以互換使用，甚至在今時今日，還包括發展中地區的城市中所存在的大量臨時居所。如果按照這一多年後重新劃定的標準，那麼，「中國沒有貧民區」的說法不但會被推翻，更重要的是，人們將在更多的「城中村」、「公寓隔斷房」、「地下室」、「日租集裝箱」、「舊房改造」以及拆遷之後的磚石瓦礫中找到各種不同形式、不同程度的中國式「貧民窟」的遺風、縮影。
一提到「貧民窟」，世界的眼光似乎很容易停留在印度、巴西等這些擁有大規模直觀可見的貧民區國家身上。當人們對這些東南亞或拉美式的傳統「貧民窟」形成先入為主的典型印象之後，或許很難想像與其相隔不遠的中國各大都市，其實一直都存在著更為另類和隱蔽的貧民生活區。事實上，那些具有顯性特徵的「貧民窟」之所以能夠毫無遮掩的出現在人們的視線中以及那些國家根本無所謂被揭醜、被露怯的坦然態度，則恰恰說明那裏的窮人並未被政治當權者剝奪其生存的權利和基本需求。在一個無法消除貧富差距的社會裏，允許窮人們如此成群、抱團的活著，如此理直氣壯的集中在城市的一隅、隨時形成可以抵抗強權、捍衛自身權益的一股力量，這本身就足以印證這個國家的開放與包容、甚至是制度所賦予的民主與自由。
反觀中國，潛在的、隱性的特徵總是讓各種貧民區的惹眼與暴露變得異常敏感。於是，「城中村」、「棚戶區」常在短短數日之內就被夷為平地、淪為廢墟；「公寓隔斷房」、「群租」會在各類取締公文中成為非法的典型而遭到徹查與清除；而身處在街頭巷尾、胡同深處的那些錯落無序的平房則會被拆、被遷、或被打上標記、納入政府的拆遷意向範圍中。總之，只要觸動了「城市環境髒、亂、差」的這根敏感神經，只要挑戰了影響市容市貌、抹黑政府形象的這條底線，哪怕危及到大量無家可歸的民眾住房和生存的問題，中國式的「貧民窟」都將是政府消滅、清除的對象，是絕對不允許存在的。可見，在中共政治集團的權威意識中，消除社會貧困的唯一方式就是剝奪窮人生存的權利。
儘管中共官方想盡一切辦法，不斷的向世界展現出一個富人多、窮人少的和諧中國，然而，實際的狀況卻未能隨其心願。一份來自聯合國的《世界城市狀況報告2010-2011》中提到，從2000年至2010年，中國居住在貧民窟的人口比例從37.3%降至28.2%；而印度則從1990年的41.5%降至28.1%。「下降」一詞看起來令人欣慰，但仔細算來，中國貧民窟裡擁有的3.84億人口比印度的3.43億整整多出了4,100萬。因此，有專家稱，這個報告的結果最終讓中國人自認為沒有「貧民窟」的那股驕傲與自豪蕩然無存。
如果說，那些自認為中國不存在「貧民窟」且為此暗自高興的中國人會被視為無知和愚蠢，那麼，將窮人從真實存在的貧民窟驅趕而出，並且將他們唯一能夠存活的生活區夷為平地，甚至不為他們提供棲息之地、遮雨之瓦的政治當權者又會被視為甚麼呢？忽然想起電影裡曾出現過這樣一句調侃台詞「逼死人不償命」，但若套用今日中國「貧民窟」被清除的狀況，就不知是否真的有人錯拿台詞當成真理，才有了如今這般「趕盡殺絕」的瘋狂？
