【大紀元2015年03月04日訊】不久前，在紀檢系統老幹部新春團拜會上，王岐山引述習近平的話說，有人說一黨執政解決不了腐敗問題，「我們中國共產黨人還就不信這個邪」。王岐山說，「我們應該有這個自信，就是我們發現了自己的問題，我們自己能夠解決。」
習近平、王岐山這兩句話引起很大爭議。爭議的焦點自然是中共的一黨執政能不能解決腐敗問題，共產黨自己的問題共產黨自己能不能解決。我以為這樣爭論恐怕還是不得要領。我認為我們首先應該弄明白這兩句話到底是什麼意思；也就是說，我們首先需要對中共所謂的「一黨執政」和共產黨「自己的問題自己能夠解決」這種說法的含義作一盤剖析。
中共宣稱，中共的一黨執政制是中國實行的政黨制度，它不同於西方國家的兩黨或多黨競爭制。這話給人一種感覺，好像世界上有很多種政黨制度，而中國則有中國自己的一套政黨制度。嚴格說來，世界上並沒有不同的政黨制度。比如說，世界上並沒有一種特殊的制度叫兩黨制，也沒有一種特殊的制度叫多黨制。平常有不少人說美國是兩黨制。其實這話不準確。翻遍美國的獨立宣言、憲法、憲法修正案和其他法律文件，你都找不到有哪一條規定美國實行兩黨制的條文。事實上，美國也遠遠不是只有兩個政黨，除了民主黨、共和黨，美國還有綠黨、社會黨、改革黨等等。
其實，在民主國家，政黨不過是公民行使言論自由和結社自由的一種自然結果。持有不同政治理念的公民為了更有效地參與政治，競選公職，分別組成不同的政黨。民主國家對政黨的數量並沒有限制。至於說在有些國家主要是兩個黨在競爭，有些國家則是有三個或三個以上的黨在競爭，那並不是這些國家實行不同的政黨制度，那主要因為這些國家實行了不同的選舉制度。一般來說，在實行單一選區制的國家，容易形成兩個黨競爭的局面，在實行比例代表制的國家，則更容易形成三個或三個以上的黨競爭的局面。
所謂西方式的兩黨制或多黨制，其實不過是在政治領域內，公民行使言論自由和結社自由的自然結果。也就是說，一個社會只要有言論自由、結社自由，就自然會產生不同的政黨，就自然會形成所謂兩黨制或多黨制。中共宣稱中國實行的一黨執政制度，其實就是不准中國的公民發表不同政見以及根據不同的政見組成不同的政治組織，也就是說不準中國公民有言論自由和結社自由。所謂共產黨自己的問題共產黨自己能解決，意思就是共產黨的問題只能共產黨自己去解決，不准別人去解決；共產黨犯的錯誤只能共產黨自己去糾正，不准別人去糾正。
如此說來，當習近平、王岐山聲稱「不信邪」、「有自信」，那或許表明他們有決心進一步反腐敗，但那同時也表明他們要堅持一黨專政，繼續打壓人民的言論自由、結社自由。事實上，在過去的兩年中，當局反腐敗、打老虎、拍蒼蠅，固然戰果輝煌，但與此同時，當局對異議人士、維權人士的打壓，對媒體和網絡的控制也遠遠超過以往。眾所周知，在毛澤東時代，官場的腐敗情況要比現在輕一些，但當局對民眾的控制對人權的鎮壓則比現在更嚴重。我們與其擔心習近平、王岐山能不能有效地反腐敗，我們更應該擔心的是，他們會不會在反腐敗的旗號下，進一步強化極權專制，進一步強化對社會的控制和對人權的打壓。
至於說專制制度下的問題靠專制制度自己能不能解決，這不是問題的關鍵。因為我們反對專制，主要還不是因為專制自己解決不了自己的問題，而是因為專制自己就是問題。
－－原載自由亞洲電台
責任編輯：南風
