【大紀元2016年10月20日訊】繼前兩回比較兩黨總統候選人的遺產稅政見後，我們這回要簡要分析他們的所得稅（Income Tax）政見：
共和黨總統提名人川普（Donald Trump）雖主張全面降低所得稅率，但在他的政見下，減最多所得稅的是高收入人士和大多數企業，中產階級可能還要多繳稅，因此有人認為川普其實還是為既得利益的富有人士服務（遑論川普自己就是個富翁）。此外，美國國債持續高築，如今已經積欠19兆5千億美元，每天光繳利息就要6億8千萬美元，專家評估川普的減稅主張十年下來會讓美國政府收入減少逾7兆美元，美國的還債能力自然就更弱了，甚至得借更多錢。也就是說，美國現在無法負擔減稅；在這個前提下，川普的政見比較被認為是無法落實的。
川普競選團隊反駁表示降低富人的稅率可以刺激經濟：雖然表面上稅率降低，但是刺激起來的經濟可望提高民眾所得總額，如此實繳給國庫的所得稅額可望增加。可惜，沒有足夠證據支持這個所謂「減稅確實能有效刺激經濟」的說法。
民主黨總統提名人希拉里‧克林頓（Hillary Clinton）的所得稅政見，被不少專家認為「較負責任」–有助減低國債。希拉里主張提高所得稅率，但分析認為年收入在20萬以下的家庭應不受影響，有子女的工薪家庭可望得到一兩千美元的抵稅額（Tax Credit）。在希拉里的政見下，明顯要多繳所得稅的是那些所謂「百分之一」的金字塔頂端人士和公司。
有趣的是，捐款支持希拉里的人不乏超高資產人士和知名金融機構，他們難道樂意多繳稅？或許在川普和希拉里第二回電視辯論中一炮而紅的紅毛衣選民 Ken Bone 所言似乎反映了這些人的想法：「川普的政見對我個人比較有利，但選總統要選對整個國家社會好的。」
換句話說，這場總統選舉可說是高收入者在小我和大我之間的抉擇了。◇
◆筆者王劭文出生於台灣台北，台灣大學法律學院及哥倫比亞大學法學院畢業，並獲領紐約大學華格納公共服務研究所最高等獎學金，主攻美國醫保政策。領有紐約州律師執照，從事耆老保健及資產規劃服務，聯絡請洽718-844-8560或kneal@kimneal-law.com。
責任編輯：麗莎
