【大紀元2016年10月20日訊】10月19日上午，中共最高法院舉辦了一場發布會，宣布保護「狼牙山五壯士」等「英雄人物」人格權益典型案例。最高法院稱，要對以學術研究為名侵害他人合法權益的行為做出制裁。北京的一位資深專欄作家稱，這項裁決是中共司法體系為政治宣傳服務的典型。
最高法發布典型案例 維護「狼牙山五壯士」等「英雄名譽」
據美國之音報導， 19號上午，最高法院召開依法保護「狼牙山五壯士」等「英雄人物」人格權益典型案例新聞發布會。最高法院民一庭庭長程新文、民一庭副庭長馮小光出席了發布會。
會上主要通報了五個案例，涉及到「狼牙山五壯士」以及邱少雲等中共宣傳的歷史「英雄人物」。其中，前四個案例都是和「狼牙山五壯士」相關聯。報導說，中共最高法院此舉的起因是一篇質疑「狼牙山五壯士」的文章。
中共宣傳稱，狼牙山五壯士是1941年秋抗日戰爭時期，在河北易縣狼牙山為抵抗侵華日軍跳崖的五名八路軍戰士，其中3人身亡2人倖存。該事跡一直被官方宣傳為「紅色經典」。2013年9月，歷史學者洪振快在《炎黃春秋》上刊發《「狼牙山 五壯士」的細節分歧》的文章，質疑事跡的許多歷史細節，如「在何處跳崖」、「跳崖是怎麼跳的」、「敵我雙方戰鬥傷亡」 及「『五壯士』是否拔了群眾的蘿蔔」等。
《炎黃春秋》的文章稱，當時情形並非官方宣傳的，抗日戰士與日軍主動交戰，而是退路被切斷，慌不擇路，退至絕地。關於「跳崖」，洪振快認為，其中倖存的兩人是「溜」、「滾」、「竄」，而不是主動跳崖。
罵人者無罪 求真相犯法
上述文章發表後，梅新育於2013年11月23日在經過認證的新浪微博上發表博文，對《炎黃春秋》的文章提出批評，並且使用了髒話辱罵：「《炎黃春秋》的這些編輯和作者是些甚麼心腸啊？打仗的時候都不能拔個蘿蔔吃？說這些的作者和編輯屬狗娘養的是不是太客氣了？」後來另一位網民郭松民將這條微博轉發，同時撰寫微博，也對文章作者、編輯進行了謾罵。
據此，《炎黃春秋》作者洪振快、黃忠以侵犯名譽權為由，分別將梅新育、郭松民起訴到北京市豐台區法院，請求判令梅新育停止侵權、刪除相關侵權言論、公開道歉，並賠償精神損害賠償金5,000元（人民幣，下同）等。豐台法院駁回了《炎黃春秋》作者的起訴，認為梅新育「雖然使用不文明語言顯屬不當，但卻是社會公眾普遍民族感情的直觀反映，出於維護『狼牙山五壯士』英雄形象的目的，主旨和主觀動機符合社會主義核心價值觀，應予肯定」。
法律保護意識形態紅色宣傳
大陸維權律師滕彪對美國之音表示，「狼牙山五壯士」等等都是官方宣傳機器所製造的形象，有太多可質疑的地方。
滕彪律師指，最高法的行動是出於為政治服務，意識形態宣傳的需要。「他們起了個題目叫『以法治手段弘揚社會主義核心價值觀』這個本身就說明它是一種為政治服務，把意識形態的紅色宣傳的東西當作一個必須保護，不能挑戰的東西。這個根本就是對法治精神的一種破壞，更是對司法獨立嚴格性的一種破壞。
對邱少雲英雄事跡的質疑
中共宣傳稱，邱少雲是朝鮮戰爭時期中國誌願軍的一名「英雄」。據中共官史的說法，當時隸屬爆破組的邱少雲在美軍391高地的陣地前執行潛伏任務。他把爆破筒埋在土裡，衝鋒鎗壓在身下，身上披著偽裝網，插著野草。這時一發燃燒彈的汽油濺在邱少雲左腿上，烈火瞬間席捲了他。為了保護潛伏部隊，他始終沒有動。
對此，中國互聯網上有網民質疑官史的說法，認為「為了五百多名戰友的生命安全，為了戰鬥的勝利，邱少雲堅定地趴在地上，咬緊牙關，一動不動」違背生物學原理。另外，還有中國網民對邱少雲身上的彈藥經過火燒而沒有爆炸表示質疑。
2013 年5月22日，被告孫傑在新浪微博通過用戶名為「作業本」的賬號發文稱：「由於邱少雲趴在火堆裡一動不動最終食客們拒絕為半面熟買單，他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好」。最高法的新聞發布會稱孫傑發表的言論將「邱少雲烈士在烈火中英勇獻身」比作「半邊熟的烤肉」，是對邱少雲的人格貶損和侮辱，屬於故意的侵權行為，且該言論已經造成了嚴重的社會影響。
滕彪：最高法判決書的政治宣傳意味太濃
滕彪認為，最高法的判決書政治宣傳的性質太濃，與常規的法律判決差別太大。滕彪說，法院的判決書，應該是從證據、程序、法律條文本身來進行分析、說理。所以不能用一些政治性詞語和意識形態宣傳的東西。另外一方面，法院法官沒有資格去判斷學術範圍的爭論。所以有些案件本身就不應該被立案。法院出於政治壓力，沒有辦法寫出一個像樣的判決書。
北京知名新聞工作者、專欄作家指出，最高法為基層法院不公正的審判背書，本身也成為司法違憲。最高法的這次新聞發布會是一個中國司法不以事實為依據、法律為準繩、而為政治服務、為文宣服務的典型事件。
責任編輯：洪寧
