【大紀元2016年03月21日訊】（大紀元記者周慧心綜合報導）3月19日，河南省周口市委宣傳部對廣受輿論關注的「王娜娜被冒名頂替上大學」事件公布了調查及處理結果。假「王娜娜」 學籍、學歷信息被註銷、被解聘，9名責任人受處分。對此通報，多家央級媒體紛紛發表評論文章，質疑其處理結果模糊不清，無法令人信服。
事件起因
今年33歲的王娜娜去年5月到銀行辦信用卡，全部符合條件的她，卻被銀行工作人員告知辦不了。原因是銀行工作人員查詢發現，王娜娜申報的學籍信息與中國高等教育學生信息網上所顯示的並不相符。
12年前，王娜娜高考落榜，後來外出打工，結婚生子。現在銀行工作人員卻查詢到王娜娜是周口市職業技術學院2003級學生，專業為漢語言文學教育，大專學歷。王娜娜這才意識到，自己當年的高考入學身份被人冒名頂替了。隨後王娜娜與假冒者多次協調未果。
有的媒體質疑：「對於頂替者如何拿著別人的錄取通知書入學的整個環節，該通報並未詳細解釋」；「頂替者如何衝破重重關卡完成冒名頂替並順利畢業，在調查報告中仍然找不到答案」。
官方調查及處理
當頂替事件通過媒體曝光後，3月19日，「王娜娜被冒名頂替上大學」事件終於有了官版結論。據周口市委宣傳部官方微博「周口發布」公布，假「王娜娜」（原名張瑩瑩）學籍、學歷信息被河南省教育廳按規定註銷，畢業證書被宣布無效，本人也被商水縣教育體育局解聘。
據調查組介紹，周口職業技術學院等單位管理上存在漏洞，部分人員對工作不負責任、未履職盡責，甚至嚴重失職，根據相關規定，對9名相關責任人進行處理。
在接受媒體採訪時，被侵權者王娜娜表示此通告，她是在媒體上看到，期間並沒有人聯絡她，她對處理結果不滿意，她說：「第一，道歉信我至今沒有收到。第二，我看到這9個人的處罰，但是我不知道這9個人在這個事件中，分別擔任甚麼角色，通知書怎麼到女孩手裡的，張瑩瑩怎麼拿到的，通過何人、何種渠道到手的，調查結果還是沒出現，肯定沒有達到我的滿意是真的。」
各大媒體相繼評論
20日，新華社以《「王娜娜事件」調查不能爛尾》為題發表新華時評。文章指出，縱觀調查組的調查報告，對每個人的處分依據太多語焉不詳、一筆帶過。而公眾最關心的，頂替者如何衝破重重關卡完成冒名頂替並順利畢業，在調查報告中仍找不到答案。文章認為，此次官方給出的調查結論，不足以穿透「細節迷霧」。如此，所謂的反思也就流於形式，所謂的問責便如隔靴撓癢。
光明網發表題為《「王娜娜事件」，謝絕語焉不詳》的評論文章稱，這樣的調查結果，通篇沒有緻歉的誠意，顯得過於機械而冷血；僅僅是失責失職，王家的通知書就花落張家？這背後沒有人為的「運作」、沒有利益的輸送與打點，就碰巧遇到這9個失責失職的當事人？究竟是失職還是違法，這是性質迥然的追問。文章強調，當地政府應該及早讓語焉不詳的「王娜娜事件」，歸於清爽透明、公平正義的邏輯。
新華網評論文章《疑點多多也能叫「水落石出」？》中寫道，周口市委宣傳部的通報用大段篇幅羅列了對9名責任人的黨紀政紀處理，看似詳細，卻沒有透露任何細節、關鍵信息，都是些「應負直接責任」「應負領導責任」「黨內警告處分」「嚴重警告處分」「誡勉談話」「行政警告處分」「行政記過處分」，對還原當年的事件毫無用處。人們依然不知道，事件的主要操縱者是誰？而且，這樣「撒胡椒面」式的處理，能否真正教訓該被教訓的、安撫該被安撫的？
中國之聲《新聞縱橫》中的縱橫點評則表示，調查雖有結論卻難以穿透「細節迷霧」，因為，責任劃分顯得似是而非不說，公眾最關心的頂替者是怎麼衝破重重關卡完成冒名頂替並順利畢業的也找不到答案。在公眾看來，問責似乎是隔靴撓癢，結論自然難以服眾。處分不能是目的，問責不是結果，調查不能爛尾，只有公布真相才是終點。
央視亦對此調查結果表示質疑，在這份調查報告中，雖然對9名責任人進行了處理，但是對於9名責任人存在哪些違法行為，沒有一個明確的交代。這些違法行為中間，是否存在玩忽職守、是否存在濫用職權、是否存在行賄受賄，這些行為是否構成犯罪等，這些問題都沒有向社會進行詳細的公布。
網絡上網民紛紛質疑
網絡作家喬志峰撰文表示，涉事的一幹工作人員受到的處分，基本上都是「警告」——或系黨內警告、或系行政警告，卻讓人感到有點「輕描淡寫」。捅出了這麼大的婁子，給當事人造成了如此大的傷害，帶來了極為惡劣的社會影響，僅僅一個「警告」處分，就可以了事嗎？
在整個冒名頂替的操作過程中，假冒者在入學審核、學籍登記、順利畢業、參加工作等諸多環節都暢通無阻，涉及多個部門，這些部門的某些工作人員，恐怕不止是審核把關不嚴那麼簡單，其中肯定存在失職瀆職甚至收受賄賂的問題，也肯定存在違規操作甚至違法操作的問題。不知調查組是否對此進行了深入調查？「警告」處分真的恰如其分嗎？
另一篇博文《調查結果讓人產生更多問號》表示，由於調查的詳情未予公布，本該回應質疑的調查結果卻讓人產生更多的問號。
調查結果中說張瑩瑩「父母均為下崗職工」，似乎在撇清網友的揣度——責任人是否「有權有勢」。但是，第一，「下崗」只是一種目前的狀態，與當年張家的勢力、財務多寡就有必然的聯繫嗎？第二，就算按照報告似乎在影射的「『下崗職工』等於『沒有後台』」的邏輯，那麼「下崗職工」的女兒究竟怎麼就頂替了別人上了大學呢？這帶給了大家更多的疑問。
不少網民拿王娜娜被頂替事件與2009年發生的羅彩霞事件相比較。冒充羅彩霞者王佳俊的父親王崢嶸因犯偽造國家機關證件罪，被法院判處有期徒刑二年。而王娜娜被頂替事件中，通報中沒有提及「違法」二字，通報對有關人員的行為的定性是：「周口職業技術學院等單位管理上存在漏洞，部分人員對工作不負責、未履職盡責，甚至嚴重失職。」很多網民無法理解：造假、頂替，怎麼不是違法？
《錢江晚報》在其評論文章中寫道：王娜娜被頂替事件中被處理的9人中，有3人是公安人員。有關瀆職罪的法律規定，瀆職罪的主體是「國家工作人員」，公安人員屬國家工作人員。通報如果明確告知這3名公安人員具體涉案行為，公眾就有了判斷的依據，而不是現在這樣疑竇叢生——如果這3名公安人員沒有違法、犯罪行為，為甚麼不公開他們的具體行為呢？從羅彩霞到王娜娜，太多的問號需要解答。這些問號，也是類似事件再次發生的隱患。#
責任編輯：高靜
