我國宋朝時代，某詩人寫了一首詠松詩，其中有兩句：「影搖千尺龍蛇動，聲撼半天風雨寒。」受到在場的許多人的讚賞。卻不料座中有個和尚，大搖其頭，不以為然。別人問他有何高見？那個和尚直率地說：這兩句詠松詩，字彩而意少，若要我寫，不需十四字，只用十字即可，就是：「雲影亂鋪地，濤聲寒在空」。一時爭議不休。有個好事者，便專程去請教當時的著名詩人梅堯臣。梅堯臣拈鬚微吟，反覆推敲了一番，最後肯定了和尚的意見道：「言簡而意不遺，當以僧語為優。」（據《詩語總龜》）
梅堯臣在這裡道出了一個重要的文學見解，就是：優秀的文學作品應該做到「言簡而意不遺。」這是完全正確的！
文學作品不能夠一味簡短，以致於弄得捉襟見肘，顧前失後，而損害內容。但是，言雖簡而意不遺，詞雖約而意實豐，畢竟是藝術的上乘境地。杜甫的七律〈登高〉詩， 一開始就是「風急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回。」只用十四個字，便寫出了風、天 、猿、渚、沙、鳥的各種景象或神態，無一字無用場，無一字可刪汰。
文學史上無數的事實證明：「字不得減」與「句有可刪」的藝術效果，是截然不同的。下面舉兩首古人詩，在詩歌批評史上，早就有人加以比較和批評：
王維有〈雜詩〉，詠曰：「君自故鄉來，應知故鄉事；來日綺窗前，寒梅著花未？」 王安石有〈道人北來〉詩，詠曰：「道人北山來，問松栽東崗；舉手指屋脊，云今如此長 。開田故歲收，種果今年嚐。告叟去復來，耘鉬尚康強。死孤正首丘，遊子思故鄉。 嗟我行老矣，墳墓安可忘？」
以上兩首詩的中心思想，都是「遊子思鄉」，並無二致。但王維之作，詞約意豐，「 一吟一詠，更有悠揚不盡之致。欲於此下，復贅一語不得。」（趙松谷語）所以，這首詩，千載而下，人們吟誦不絕。而王安石的〈道人北來〉，則綴語稍多，趣意便覺不 遠。（趙松谷語）說得坦率些，就是「詞繁意單」，所以歷來無人重視。因此，李笠翁主張：「意則期多，字唯期少。」陸機主張：「要辭達而理舉，故無取乎冗長。」都是剴切之言。
近些年來，文藝的發展確實令人眼花撩亂。但也出現了一個毛病：唯長是競，欲短不能；摻水太多，未葆精醇。寫詩則長吟不絕，多行累至。好像有「一斛珠璣，萬種深情。」其實就是那麼一點意思，偏要一步三搖，故作姿態。寫小說愛把短篇脹成中篇 ，硬把中篇拉成長篇。更有甚者，又把一部長篇擴為多卷。而各卷相比，質量是「江河日下」，雖出於一人之手，卻不能「同日而語。」特別是中共製下的電視連續劇，越拍越長，金山淫水，綿延不斷。無怪讀者反映：多集之作，多是「矮子下梯步步低 」，未能作到「芝麻開花節節高。」這種貪多求長的創作傾向，不單苦了作者和讀者，同時也糟蹋了藝術本身。
有一位老作家說：「竭力將可有可無的字、句、段刪去，毫不可惜。寧可將作小說的材料縮成速寫，決不將速寫材料拉成小說。」至今仍是創作的藥石之言。
浮腫虛胖不算美，
詞約意豐為上乘！ @*
責任編輯：林芳宇
