【大紀元2016年05月29日訊】（大紀元記者余亨之舊金山報導）日前，加州硅谷的聖荷西（San Jose）市議會對最新的租管提案進行討論，聽取市民意見。在市議員面前，租客群體與小業主們展開了激烈的交流，小業主稱嚴厲的租管條例將導致「兩敗俱傷」。租客們認為：各種人都應該能夠居住在聖荷西，房屋居住權是一項人權。也有租客譴責房東阻礙他們實現美國夢。
新唐人電視台邀請美國南卡羅萊納大學商學院教授謝田，灣區屋主聯盟組委潘女士、賀全，舊金山租客郭崇亮和代表租客群體的律師Ian R. Greensides（租客團體PACT董事），就租金管制問題做了一期電視論壇節目。
本篇各方討論的焦點：實現美國夢要靠機會平等，個人奮鬥的自由資本主義呢？還是結果平等，政府管制的社會主義模式？
不能實現平等，就不是美國夢
律師Ian R. Greensides：
我認為美國夢就是能夠成為社會完整的一員。如果藝術家、教師、麵包師、詩人住不起這裡的房子，我們就無法提供這個地區廣為人知的世界級的教育，無法保持一個充滿活力的經濟，因為每個人都會有自己對社會的獨特貢獻。
美國有一句話：「你拽著自己的鞋跟把自己給提起來」。你穿上鞋子去工作，如果你勤奮，你個人的努力會得到回報，那是美國夢的一部分。就是說我們不為文化、傳統所限制。如果我們不能全體都達到那樣，美國夢是實現不了的。
美國夢不是個人奮鬥
律師Ian R. Greensides：
個人奮鬥的美國神話，在我看來是個謬誤，我們是依靠相互提攜才到達那裡的。華人打開了西部，跨州的鐵路，西邊的這部分，是華人勞工建造的。我們每個人來到這個國家時，往往是作為勞力過來的，那些勞工為權利、為平等對待、為被視作美國人而奮鬥，他們為我們後來的人鋪平了道路。
政府管的越多，人民機會就越少
屋主潘女士：
美國是個自由的環境，每個人都有機會。政府管的越多，人民機會就越少。我們小屋主也是在做貢獻，我們在提供可負擔的租房。租客抱怨很高房價的，都是那些新建的大型社區；租客把我們這些小業主當作政府了，目標搞錯了。我們也要生活，也有小孩的教育，跟他們是一樣的，我們只是在過不同方式的生活，我們的美國夢都是一樣的。
美國夢是有風險的，並非一定賺
屋主潘女士：
我原來也沒有錢，後來慢慢積攢了一點錢，在2011年學做房產投資，那時房價還不是很高。而在2013年、2014年房價很高的時候，購房者是根據當時8%的租金上漲率和一些寬鬆的條例買的房子，並據此做了評估，5年或多少年我的投資回報才可以變成正收入。
但誰也沒有想到，2016年的房租只能漲到5%。在原來8%的租金上漲率條件下，很多人的房租利潤也就是2%～3%。如果規定房租上漲率只能是5%，很多房子不但沒有利潤，屋主還要倒貼錢。可能要倒貼十幾年、二十年，才能有正資產、有現金收入。長期虧損，屋主負擔不了的時候，就會把房子賣掉。這就是我們要承擔的風險。
租管起到對立，還是互助作用？
屋主賀全：
剛剛的律師講的很好。大家必須互相提攜、互相幫助，租客啊房東啊都是應該互相幫助的，而不是互相對立。租管條例基本上是在提倡互相對立，房東欺負租客，租客欺負房東，甚至把一些好租客變成租霸。
租客郭崇亮：
美國的立國精神是自由平等。我住哪裡是我的自由，房東租給誰是他的自由，我們的地位是相當的，不是誰壓迫誰的。
觀眾馮先生：租金的漲跌應該是市場導向，而不是政府人為的去控制。我是第一代移民，用自己的勤勞和智慧去打拼，掙得自己的車、房子，我們的學位、工作都是這樣拼出來的，這就是我們的美國夢。
社會主義？共產主義？
謝田教授：
美國夢、美國自由，有一個特點：任何人都不能剝奪別人追求幸福、私人財產的自由。租金管控實際上是剝奪房屋擁有者私人資產的自由。如果說有人抱怨房租上漲，政府可以去管控租金的話，那麼他作為一個律師，我也去抱怨律師費太高了，政府是否也應該去管控律師費呢？
這樣做下去的時候，是不是就是走向共產主義？政府把所有的資源都控制起來了。這種說法，本質就是共產主義思潮在美國社會、很多左派人士中的氾濫，最後會傷害到所有的美國人。
我們看到美國這次大選，一方面是共和黨比較保守的川普，另一方面是自稱是「民主社會主義者」的桑德斯也得到了很多選票。在社會經濟出現問題的時候，這種社會主義的口號、呼籲，確實會鼓惑、煽動很多人，但是美國人不能真正知道共產主義和社會主義帶來的危害在那裡。
我看到我們的嘉賓、熱線觀眾，所有的華人都是從大陸出來的，知道共產主義的危害，這一點上我們的看法是一致的。我們需要提醒美國，共產主義的思潮和做法對人類的危害。
對於低收入的人群，美國有社保（Social Security）、醫保（Medi-Cal：俗稱白卡）等福利政策，對於保障基本人權，美國一直都在做。但是我們必須讓市場去解決這個（房屋）問題，你看舊金山因為租金管控，有3萬的房源從市場撤下來，管控的結果讓房價升的更高，實際上背道而馳。
多數經濟學家：租金管控是個錯誤
謝田教授：
以前有個調查，93%的經濟學家認為租金管控是個巨大的錯誤。我們看到在紐約市、波士頓、費城等地都出現過類似的例子，只不過是舊金山、聖荷西現在才出現人口快速增長，在重複美國東部幾十年前發生的事情。
紐約是1920年出現過租金管控和租金漲幅管控，讓租金不要上漲的太快。美國法律界對租金管控的做法，正反雙方一直在爭論，很多案件一直打到美國最高法院。現在基本上聯邦法律不怎麼管這個，主要是一些州法和城市法律在做。
決定租金的終極力量是市場
謝田教授：
紐約在四十年代的時候就已經確立了一些租金管控的法規，後來慢慢的很多地方就放鬆了，最後紐約還是市場的力量決定了房租的水平。房租實際上是不可能無限制的漲下去的，如果很多人都呆不下去的話，企業也生存不了，就要離開。
我們看到加州有很多好萊塢的公司也搬到南方的喬治亞州、亞特蘭大這些地方來，就是因為租金太高、房價太高，最終還是市場的力量在起作用。關鍵的是，我們不能讓人們對自己自由產權的自由被政府剝奪下去。
本文根據新唐人電視台《灣區聚焦》第六期節目「聖荷西房租管制之爭」整理。
本文僅代表來賓觀點，非本報立場。
歡迎您交流或報料。
作者郵箱：johnson.yu@ntdtvsf.com
責任編輯：李曜宇
