【大紀元2016年07月29日訊】（大紀元記者李霖昭舊金山報導）「像從天而降一樣，恰恰幫了原告大忙。」原告律師邵宜台不可思議地說。
舊金山撤旗案，在7月25日終於有了判決結果——被告方（撤旗者）敗訴。在案件過程中，發生了一件離奇的證物被調包事件，裝有幾張歷史照片的信封被人做了手腳，換成了其他的10頁紙。調包人的意圖是以此提供對被告有利的證據，殊不知這10頁紙卻成了他（們）敗訴的關鍵證據——「第46號證物」。
2013年5月25日，駐美中華總會館通過了一項動議，撤下了懸掛在會館內的青天白日旗。10月份，時任執行撤旗的輪值總董被提出異議的商董告上法庭，認為其通過撤旗動議違反章程，法院最後判決原告勝訴。
第46號證物
2015年9月11日，原告律師邵宜台在被告律師的辦公室收集口供和證據。當時，中華總會館的資料保管員謝帆當面確認了幾張會館歷史性照片，這些照片可以佐證中華總會館與青天白日旗有著悠久歷史淵源。這些照片作為原告的證物，由法庭書記員做筆錄和驗收保管。
兩天後，邵宜台發現物證被調包。其中照片被換成了一份10頁紙的商董簽名。口供文檔也被做了手腳，謝帆表述出席會議人數的「48」人變成了「47」人；他原先承認的一共48位商董當天出席會議的4頁簽到表的證物，也被換成了只剩下1頁的簽到表！
開庭時，邵宜台曾向法官提出，必須調查改動口供和掉包證詞證物的幕後黑手，因為錄口供當天的參與者，包括被告、法庭書記員、翻譯等人都是被懷疑對象。
對法庭資料動手腳、阻礙司法公正是一項重罪，但此合理要求後來卻不了了之。邵宜台表示，當天錄口供地點是被告方律師高鈐執意限定的。高鈐特意要求那天的口供必須在舊金山的進行，最後選定了在他本人的辦公室。
錄口供午休時，被告律師高鈐突然提出在辦公室要大家一起午餐，書記員與翻譯等人都在一起吃了飯。「我像平時一樣離開沒有聚餐，」邵宜台說，「被告律師邀請原告律師、被告、證人和所有法庭工作人員一起吃飯，這很反常。」
私下收集的商董簽名
邵宜台表示，在法院判決理由書中被提及的「第46號證物」，就是調包者提供的內容。這份調包後的文件，表面上看，是一份中華總會館55名商董中，簽名人數達到半數的證據。原來，這是一份不知道在什麼情況下收集的商董們的簽名文件。
這份文件共有10頁紙，其中5頁是中文原文，另5頁是英文翻譯。每頁紙的底部都是支持這項動議的商董簽名，5張紙一共加起來有33名商董的簽名。
這份證物沒有標註簽名時間，沒有在中華總會館的會議上出示過，也從未出現在會議記錄中出現過。這只是有人想通過私下調包，提供額外的有利於被告的內容。
但是，按照法律規定，私下收集簽名的文件，必須要獲得所有55名成員的自願簽名同意才能生效。所以，「第46號證物」不能做為支持撤旗的證物。
原告律師「渴望的證據」
但是，這份私下收集的簽名文件卻成了原告律師「渴望的證據」。
事情是這樣的。原來，在邵宜台接管本案前的原告律師，不知道為什麼，在提起訴訟前並沒有履行起碼的法定步驟，即向被告方「請求對方更正錯誤事項」(Demand to cease and desist），這也是勝利堂的案子部分沒有勝訴的一大原因。撤旗案也可能會因此原因而敗訴。
說是邵宜台「渴望的證據」，是因為這份私下收集的商董簽名，是投票過後由被告收集的；所以，這些簽名文件作為「第46號證物」，可以構成補足前律師疏漏之誤，免除了法定的「請求對方更正錯誤事項」這一關鍵步驟，使得撤旗案訴訟得以順利進行下去。
最終，「第46號證物」在初審判決理由書和最終判決理由書中，都被法官認為是對原告有利的有效證物。所以，才有7月25日的法庭最後判決：撤旗案原告勝訴。
「掉包者弄巧成拙。」邵宜台說。
責任編輯：王曦
