site logo: www.epochtimes.com

澳媒評論員:反思政商界對中共態度

人氣: 9
【字號】    
   標籤: tags: , , , ,

【大紀元2016年09月16日訊】(大紀元記者燕楠澳洲悉尼綜合報導)隨著中共背景的中資企業、團體給澳洲政治捐款逐漸曝光,引發澳洲主流媒體的持續關注。近日,《澳洲人報》的評論員DAN RYAN撰文,反思澳洲的政商界在對待與中共問題上所持態度。

曾在中國居住超過15年的RYAN在文章中說,觀看澳洲的商業精英們談論中共話題的節目時,感覺越來越像中國大陸的電視節目。雖然偶爾會談論起一些重要的話題,但只是輕描淡寫或模糊焦點

RYAN舉例,去年澳洲的主導商業機構幾乎無一例外用整版廣告的規模表達他們對同性婚姻的支持,這個人權話題,顯然是我們的行業領袖再也不能保持沉默的話題。

RYAN的文章接著說,然而你永遠不會看到一個類似的整版廣告呼籲釋放諾貝爾獎得主劉曉波,或是呼籲釋放任何一個中國的政治犯,實際上都不可能。隨著中共對其貿易夥伴的重要性不斷增加,多數澳企的總裁寧願去四川吃炸蠍子,也不會在任何被北京當局視為「敏感」的問題上直言觀點。而這種所謂的敏感話題從不缺乏。

文章還提到了上個月到訪澳洲的美國人、《屠殺》(The Slaughter)一書的作者伊森葛特曼(Ethan Gutmann),向人們列出證據——詳實可信的證據——中共大面積地摘取政治犯的器官,主要是法輪功學員,也包括家庭教會基督徒以及其他被迫害群體。

文章說,對於備受爭議、受到中資贊助的澳中關係研究所(ACRI),RYAN調侃其主席、澳洲前工黨政府外長、前新州州長卜卡(Bob Carr)沒有邀請葛特曼去他的澳中關係研究所。取而代之,卜卡邀請了由中共支持的一間孔子學院的學者Carl Hinze,就一個中國人的觀念——「面子」的「重要性」進行演講。

文章說,這種把中共相關問題的焦點放在所謂的「文化」上,來削弱政治和意識形態這些真正重要的話題,是典型的轉移視線的做法,完全忽略了要點。所謂的「面子」如何能夠確切的解釋台灣有媒體自由,而北京卻沒有?

文章繼續分析說,只把作為律師的Hinze一個人拎出來是不公平的,許多澳洲主導地位的律師事務所都在為卜卡具有爭議性的中共智庫站台,包括澳洲最大的律師事務所King & Wood Mallesons。最近這間事務所和一間中共的律師事務所合併,並在中國設有辦公室網絡。

RYAN不客氣地指出,澳洲法律事務所當然不會在其它問題上沉默,比如全球變暖和土著難民在憲法中被認可,但當遇到中共問題時,他們出奇的沉默。

RYAN的文章還說,也許卜卡會辯稱「中國不是蘇聯」,中共顯然比毛時代要好一點,但它仍然是一個有缺陷的政治體系,在經濟上也與其它亞洲鄰國發展路線不同。日本就能夠在不讓不同政見者「消失」的情況下經濟增長,不值得像蘇聯那樣憂心忡忡。

文章說,但可悲的現實是,根據任何一種人權衡量的指標——言論自由,宗教自由,結社自由——今天的中國都不比意大利法西斯墨索里尼時期好,雖然不客氣,但卻是事實。這並不意味著中共必然會遵循相同的軌跡,所有和中國往來的人都有職責,盡最大努力確保其不會變成那樣,即使需要一些商業的代價。因為歷史最終會作出公正的評判。

說到的商業代價,一個可以看到的實例是,加拿大從前任總理到現任總理,與中共領導人會面時,基本都會把法輪功在內的人權問題作為探討議題的一部分。加總理特魯多G20峰會訪問中國期間,在上海公開演講時針對中共的人權問題,並稱加拿大是有話直說的表率,但中加雙方仍然達成了價值12億加元的商業協議。

責任編輯:堯寧

評論
2016-09-16 3:35 PM
Copyright© 2000 - 2016   大紀元.