【大紀元2016年09月09日訊】（大紀元記者韓婕編譯報導）很多大型企業正在試行縮短每週工作日，但是美國俄亥俄州立大學的迪姆比教授（Allard Dembe）警告，週工作日縮短只是將工作時間壓縮而已，整體的工作量並未減少，這麼做容易導致長期健康風險。
英國每日郵報報導，據稱提倡每週工作四天的工作計畫，可以讓員工有額外的時間追求休閒活動、在家帶小孩或照顧父母；對工作的表現將更積極，對企業來說反而有許多優勢。此外，還有一個附帶的好處就是週休三日還可漸接減少碳排放量。支持者表示，壓縮工作日延長每日工時，可減少一日的辦公費用。
許多行業的經營者包括亞馬遜、谷歌、德勤和許多小企業老闆主已經在試行週休三日（每週工作四天）的概念。亞馬遜在8月下旬宣布了一個每週工作30小時實驗，由員工自行選擇要每週工作40小時，拿全職薪水；還是每週工作30小時，拿全職薪的75%。
許多試行項目已經顯示出成果，從人力資源協會的統計數據表明，2015年有31%的員工壓縮每週工作日，但在大型公司只有5%的人縮短工作日。
看似好主意
1989年的一項研究發現，壓縮日程的工作安排，員工的工作績效提高，員工對工作日程滿意，管理階層也對一週工作四天的安排滿意。
每週工作四天的制度並不新鮮，在上個世紀的七十年代勞工問題專家就一直在研這一問題，例如在2008年楊百翰大學的研究人員對員工和社區成員間所做的一系列調查，評估人們對週休三日的觀點，發現接受調查的員工中，有五分之四的人對此表現積極的興趣。
基於這項研究成果，猶他州的州長曾對所有政府工作人員，頒布了強制性的每週工作四天的法令。州長頒布這一法令的目標是要遏制能源成本、改善空氣質量，但必要的服務仍維持運行，並希望有助於招聘和留住政府員工。然而，在2011年猶他州改弦易轍。當局說，目標從來沒有落實過。
壓縮工作日是否存在隱患
儘管每週工作四天獲得廣泛的支持，但迪姆比教授不認為這種工作制度對員工或企業有利。主要的問題是無論任何工作需要完成，工作的總量時間是相同的。
雖然，工作五天，每天8小時，看似與工作四天，每天10小時相同。但實際上對身體的影響是不同的，長時間工作積累的疲勞和壓力，對健康的影響被忽視了。除了健康問題外，雇主和員工也需要考慮時間壓縮到四天的時間，對員工的心理健康、壓力水平和疲勞的效果。
職業心理學家知道，人在疲勞和壓力下工作效果不佳，尤其是老年人更甚。
迪姆比教授在一項研究中發現，每天工作12小時以上員工的工傷事故風險上升了37%，比加班的人風險高了61%。而每週工作超過60小時的人有23%的意外傷害風險。正如研究所得，每日工時增加風險也相應增加。
此外，將40小時的工作擠壓到四個工作天，對家庭和孩子的照顧反而受限，降低了靈活性。長時間工作的父母將失去與他們正常作息的孩子們在黃金時段（放學後及晚餐前後）互動的機會。
長期超時工作 疾病數倍於正常工時者
迪姆比教授最近又以同事32年的工作時數做分析，研究長期超時工作與將來罹患慢性疾病之間的風險關係，結果發現危害相當大，尤其是對女性。
若女性每週工時超過60小時，相當於每天12小時，比每週工作40小時的女性最終遭受心臟疾病、癌症、關節炎或糖尿病都多過三倍，遭受慢性肺病或哮喘的風險多過兩倍。
若每週工作只是多加班一點，平均每週工作41至50小時，長期下來將大幅度增加疾病的長期風險。這些研究表明，並不是所有的時間都是一樣的，可能只是過去某一個點發生危害。
每週工作四天對於需要加班的員工來說，將原先五天都做不完的工作，壓縮到四天內做完，成為壓垮駱駝（員工）的最後一根稻草。
專家建議，有許多有效的方法可以解決照顧家人的問題，讓員工的家庭生活過的更好。不要過勞，不要工作時間過長，去找一份可彈性上班的工作。
許多人的工作在五個工作天都很難保證完成，其實偶爾週五休假或週五工作半日，或是每日多工作一小時，將不會對身體或家庭產生太大的差異。如此既能滿足雇主的利益，又能實現自己健康和家庭幸福的保障。何樂不為？
責任編輯：茉莉
