每週工作四日 對身體健康危害大

人氣 1165

【大紀元2016年09月09日訊】(大紀元記者韓婕編譯報導)很多大型企業正在試行縮短每週工作日,但是美國俄亥俄州立大學的迪姆比教授(Allard Dembe)警告,週工作日縮短只是將工作時間壓縮而已,整體的工作量並未減少,這麼做容易導致長期健康風險。

英國每日郵報報導,據稱提倡每週工作四天的工作計畫,可以讓員工有額外的時間追求休閒活動、在家帶小孩或照顧父母;對工作的表現將更積極,對企業來說反而有許多優勢。此外,還有一個附帶的好處就是週休三日還可漸接減少碳排放量。支持者表示,壓縮工作日延長每日工時,可減少一日的辦公費用。

許多行業的經營者包括亞馬遜、谷歌、德勤和許多小企業老闆主已經在試行週休三日(每週工作四天)的概念。亞馬遜在8月下旬宣布了一個每週工作30小時實驗,由員工自行選擇要每週工作40小時,拿全職薪水;還是每週工作30小時,拿全職薪的75%。

許多試行項目已經顯示出成果,從人力資源協會的統計數據表明,2015年有31%的員工壓縮每週工作日,但在大型公司只有5%的人縮短工作日。

看似好主意

1989年的一項研究發現,壓縮日程的工作安排,員工的工作績效提高,員工對工作日程滿意,管理階層也對一週工作四天的安排滿意。

每週工作四天的制度並不新鮮,在上個世紀的七十年代勞工問題專家就一直在研這一問題,例如在2008年楊百翰大學的研究人員對員工和社區成員間所做的一系列調查,評估人們對週休三日的觀點,發現接受調查的員工中,有五分之四的人對此表現積極的興趣。

基於這項研究成果,猶他州的州長曾對所有政府工作人員,頒布了強制性的每週工作四天的法令。州長頒布這一法令的目標是要遏制能源成本、改善空氣質量,但必要的服務仍維持運行,並希望有助於招聘和留住政府員工。然而,在2011年猶他州改弦易轍。當局說,目標從來沒有落實過。

壓縮工作日是否存在隱患

儘管每週工作四天獲得廣泛的支持,但迪姆比教授不認為這種工作制度對員工或企業有利。主要的問題是無論任何工作需要完成,工作的總量時間是相同的。

雖然,工作五天,每天8小時,看似與工作四天,每天10小時相同。但實際上對身體的影響是不同的,長時間工作積累的疲勞和壓力,對健康的影響被忽視了。除了健康問題外,雇主和員工也需要考慮時間壓縮到四天的時間,對員工的心理健康、壓力水平和疲勞的效果。

職業心理學家知道,人在疲勞和壓力下工作效果不佳,尤其是老年人更甚。

迪姆比教授在一項研究中發現,每天工作12小時以上員工的工傷事故風險上升了37%,比加班的人風險高了61%。而每週工作超過60小時的人有23%的意外傷害風險。正如研究所得,每日工時增加風險也相應增加。

此外,將40小時的工作擠壓到四個工作天,對家庭和孩子的照顧反而受限,降低了靈活性。長時間工作的父母將失去與他們正常作息的孩子們在黃金時段(放學後及晚餐前後)互動的機會。

長期超時工作 疾病數倍於正常工時者

迪姆比教授最近又以同事32年的工作時數做分析,研究長期超時工作與將來罹患慢性疾病之間的風險關係,結果發現危害相當大,尤其是對女性。

若女性每週工時超過60小時,相當於每天12小時,比每週工作40小時的女性最終遭受心臟疾病、癌症、關節炎或糖尿病都多過三倍,遭受慢性肺病或哮喘的風險多過兩倍。

若每週工作只是多加班一點,平均每週工作41至50小時,長期下來將大幅度增加疾病的長期風險。這些研究表明,並不是所有的時間都是一樣的,可能只是過去某一個點發生危害。

每週工作四天對於需要加班的員工來說,將原先五天都做不完的工作,壓縮到四天內做完,成為壓垮駱駝(員工)的最後一根稻草。

專家建議,有許多有效的方法可以解決照顧家人的問題,讓員工的家庭生活過的更好。不要過勞,不要工作時間過長,去找一份可彈性上班的工作。

許多人的工作在五個工作天都很難保證完成,其實偶爾週五休假或週五工作半日,或是每日多工作一小時,將不會對身體或家庭產生太大的差異。如此既能滿足雇主的利益,又能實現自己健康和家庭幸福的保障。何樂不為?

責任編輯:茉莉

相關新聞
澳洲人超時工作卻無報酬令人擔憂
高院裁定留宿不屬超時工作
調查發現:香港僱員每週超時工作十多小時
7長途客運 駕駛超時工作
最熱視頻
【重播】2021保守派大會首日 小川普演講
【珍言真語】謝田:中共搶奪民企 馬雲是標誌
【新聞大家談】保守派盛會 重振美國新起點
【珍言真語】白兵:「大重構」欲掌控世界
【十字路口】揭開「輪迴」密碼
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論