【大紀元2017年02月12日訊】（英國大紀元記者王華報導）生老病死，這人生最重要的幾件大事都與所在國的醫療保健系統息息相關，不同國家採用的衛生保健政策也深刻體現出國與國的差異，以及彼此的共性。
在醫保方面，儘管英國和美國曾經是矛盾的兩極：英國推行的是由國家出錢的全民醫保，而美國是由市場決定的個人醫保。然而隨著時間的考驗，人們發現，兩者在不知不覺中在往中間靠。
NHS難於承受的重負
NHS（National Health Service）國家醫療服務體系，是英國在二戰後首創，於1948年正式實施的由政府稅收統一支付的，以「醫院專科醫療服務」+「全科醫生為基礎的社區衛生服務」構成的全民醫療服務，簡單地說，其本質是一種以稅收為基礎的全民醫療服務，它創立之初簡直就是共產主義醫療制度的典範，第一條原則就是按需分配。然而50多年實施下來，已經面目大變了。
按照剛剛建立時候的計畫，醫療機構全部國有化，醫生固定工資，病人有病沒病隨時都可以去全科醫生（也稱家庭醫生，GP）那裡報到，只要覺得有必要，隨時可以轉診專科醫院。直接結果就是醫院爆滿。 1978年巔峰時期，在英格蘭地區等待手術的病人多達67萬人，做個外科手術動不動等個20週…… 作為國家公立醫院的NHS 不堪重負，直接導致了私立醫院和保險機構的擴張，代價就是病人自費。
於是NHS先後進行了至少6次改革，但是收效甚微，英國到處依舊是醫院缺錢和病人長時間等待這個相同的情景。雖然國家預算逐年增長，如2009年的醫療費用佔GDP比例就已經高達8.9%，依然不能滿足民眾日益增長的醫療需求，各類成本費用日益攀升。唯一明顯下降的是人均病床數量，從1950年的每千人10.8個床位，降到了現在的每千人3.4個床位，這意味著病人的等待時間會更長。
醫院醜聞促官方改革
英國人視為榮耀的 NHS，在2007年鬧出了斯塔福醫療醜聞。
茱莉·貝利（Julie Bailey）88歲高齡的母親因身體不適，於7月住進斯塔福醫院（Stafford Hospital ），幾個月後過世。貝利控訴醫院，稱醫院的各種疏忽怠慢、參差不齊的醫療素質才是導致病人身亡的原因，遂發起了「治療NHS」（Cure the NHS）公民運動。擁有相同遭遇的家屬與病患也陸續出面曝光醫護照料的疏失，如無人照料的病患得喝花瓶裡的水來止渴。
2010年卡梅倫上任後，推動政府展開調查，並以此為契機推動全面「健保改革」。卡梅倫上任後還推出了被稱為「英國醫療史上最大的變革」的醫改白皮書。歷經18個月的激辯後，2012年推出了《衛生與社會照顧法》（Social and Health Care Act）。
外界分析，這一法案每年可為NHS省下至少17億英鎊的開支。但同一年，英國醫師協會（BMA）發起了首次罷工，抗議新政府把手伸進2008年才與工黨政府協議調整過的退休金制度。接下來的幾年，醫方與政府不斷地展開談判，一次又一次地走上街頭抗議。
醫生工會發起罷工
類似於工會性質的醫師協會BMA，針對NHS公立醫院的醫生僱傭合約的談判，已與英國政府拉扯多年，但在2015年卻因首相卡梅倫宣布「七天看診」的新政策，讓談判正式破局。同時，英國政府就 NHS 醫生的工資給出了新規定，結果導致了2016年4月26日和27日，英格蘭地區4.5萬名初級醫生的全面罷工，這是NHS有史以來首次所有部門都有醫生參與的罷工，包括急診室、加護病房跟產房，全面停擺，總計影響一萬三千宗手術跟至少十萬件門診。
雙方主要爭議點是，政府口中的「基本薪資上調11%」，在初級醫生眼中只是「變相減薪」，因為政府把原來的5天平日班、2天週末班的制度，改為6日平日班、1天假日班，假日班每小時的工資比平日班高很多，這樣實際上就減低了那些經常週六工作的年輕初級醫生的收入。英國醫師協會聲稱，總體上等於變相減薪高達30%。
卡梅倫辭職後，女首相梅依舊任命原來的衛生部長，繼續強力推進新的合約新法。如為了避免NHS赤字而緊縮預算的配套政策還包括：取消對在校護理學生的補助。導致相應醫學護理方面的學生人數下降了20%。
在2016年5月19日，醫生工會BMA與英國衛生部達成妥協，然而一個多月後的醫師投票否決了該協調方案，雙方共識再度歸零。由於諸多矛盾沒有解決，日後還會發生怎樣的衝突，人們都在擔憂。
川普醫改：廢除奧巴馬平價醫療法案
美國總統川普上任第一天簽署的第一份總統行政令，就是廢除奧巴馬執政 八 年來最重要的內政政策：〈平價醫療法案（Patient Protection and Affordable Care Act 〉（ACA）。
具有社會主義色彩的奧巴馬醫改政策ACA，其初衷是為弱勢者謀福利，讓原本沒有醫療保險的窮人也能享有醫保，不過由於不切實際，負擔太重，最後不得人心。
從2006年開始的平價醫療法案，禁止保險公司拒絕那些已經患有疾病的申請人；孩子可以享受父母保險直到26歲；民眾可享受免費的預防醫療護理措施，在奧巴馬醫改之前，保險公司和醫保制度只支付看病和檢查的費用，如果病人短時間內再次回到醫院，醫院還會為此受到處罰。
奧巴馬把3,200萬沒有保險的美國民眾納入醫保體系，使美國醫保覆蓋率從85%提升至95%，接近全民醫保，不過10年成本約計兩萬億美元，也就是說，原有的85%的醫保擁有者要為10%的新增醫保受益者承擔一些成本，作為美國佔最多人數的中產階級，他們要交更多的錢來替窮人或者弱者負擔部分保費。
這種改變帶來的結果是老年人、多病者的保費被降低，年輕人、健康人群的保費被提高，以一位居住在威斯康星州密爾沃基的年輕男士為例，他每月支付的醫療保費將由原來的58美元，漲到175美元。
奧巴馬這種類似殺富濟貧的醫改，令全社會怨聲載道，這也是其失去大選的原因之一。11月10日川普競選獲勝兩天後，他成立了自己的政府官方網站，取名「大國復興（greatagain.gov）」，在「醫療改革」欄目，川普政府將用一系列措施取代ACA，包括：「建立個人健康儲蓄帳戶；建立以病人為中心的醫療系統；立法減輕家庭和企業負擔；允許跨州購買保險；充分引入市場機制、聯合聯邦和州政府；重建高風險人群數據庫」等措施。
對奧巴馬這種「以中產階級補貼窮人」的方式，眾多國家都保持著高度的謹慎，如英國、法國都是以國家財政兜底的方式來彌合這種差別，而不是由中產階級買單，畢竟中產階級是國家最具活力、納稅最多的群體，不能給「夾心層」太多的負擔。不過，國家兜底，又能兜住多少？兜住多久呢？◇
責任編輯：文婧
