【大紀元2017年07月02日訊】（大紀元記者駱亞採訪報導）香港回歸大陸20年，中共外交部發言人聲稱《中英聯合聲明》成為歷史文件，它對中央政府對香港特區的管理不再具備任何約束力。專家們批中共沒有誠信，不守諾言，並表示按中共邏輯既然聲明無效，那英國可以要求收回香港。英國外交部也對此表示異議。
6月30日，外交部發言人陸慷在例行的記者會上表示，現在香港已經回歸20年，「《中英聯合聲明》作為一個歷史文件，不再具有任何現實意義，對中國中央政府對香港特區的管理也不具備任何約束力。英方對回歸後的香港無主權、無治權、無監督權。」
澳大利亞知名學者馮崇義教授向大紀元記者表示：「那聲明第一條就是把香港歸還中國，香港除了外交和軍事之外，香港人自己管理不變。英國方面為保護香港人提出一國兩制的概念，就是香港高度自治、港人管港。為了讓英國可以順利地把香港交還給中國，中方同意現行的經濟制度、政治制度和生活方式50年不變，所以這個聲明至少管50年。」
中國問題專家李天笑博士接受大紀元採訪時也表示，當時新界是1999年到期，但當時香港和九龍是永久割讓的，英國可以不用再還給你，但他不只把新界而且連九龍和香港也還，他就是要保證香港人的權利，通過一國兩制這種制度性的保障，通過法律達成的的協議。當時鄧小平給出的條件是保持香港地區50年不變，這樣的雙方交換條件是達成香港歸還中國大陸的一個基礎。
馮崇義教授表示：「現在中共外交部說，現在過去20年了，聯合聲明現在無效。這是中共不守信用很典型的表現。邏輯上如果不承認這宣言，那香港就是英國的，就是要英國放棄到期將香港還給中國。這本身是很荒謬的說法。」
而英國外交部回應指，《聲明》是有法律約束力的條約，至今繼續生效。
中英聯合聲明無效，中美聯合聲明是否也無效？
澳洲新南威爾斯大學政治學哲學博士、資深傳媒人林松接受大紀元採訪時表示：「《中英聯合聲明》是一個很大的國際性的文件。如果你不承諾，這是一個很大的問題，那《中美聯合公報》還要不要承認？你跟其它國家簽的一些公報、聯合聲明、建交聲明或自由貿易的協定，你是不是都可以說，過了很久，變成歷史文件都沒用了？」
他表示，1997年之前北京中央做了很多各式各樣的承諾，包括港人治港、一國兩制50年不變。「1997年之後慢慢我們發現，對『承諾』好像北京中央越來越有它自己的說法，跟我們原來的理解不一樣。」
他舉例說明：「第一、1997年前在談判的時候說，香港人在1997年之後，可以拿中華人民共和國的護照，除了這之外你還可以保留英國國民護照或是其它國家的護照，這就是變相承認雙重國籍。」
「但香港雨傘運動之後，這一二年有一種宣傳，說香港差不多一半的居民都拿英國國民（海外）護照，這樣香港人就效忠英國。他們遺漏了一點，這個也是北京中央在1997年的承諾。如果按照他們說的邏輯拿了英國護照就是效忠英國，那麼這些香港人也是同時拿了中國的護照，也是效忠中國。為什麼那麼片面攻擊香港人？有一個我們不理解，現在好像不承認香港人是中國人的人，把他們說成英國人的餘孽、英國的走狗來貶低香港的中國人；其實他們都是中國人。」
「另外一個例子，當時香港人對1997年之後信心度不大，很擔心法制問題，北京中央當時承諾保留香港的法律制度，英國和其它外國國籍的法官在1997年之後還可以繼續在香港當法官。但最近這一年半年，它的宣傳輿論變成另外一個說法：『為什麼香港有這麼多英國、外國國籍的法官？』想把他們趕走，全部都要變成中國國籍法官。」
離開了《中英聯合聲明》《基本法》，香港會變成紅色政權
李天笑博士表示：「香港主權屬於中國這沒有什麼問題，你不能說《中英聯合聲明》它作為歷史文件，現在就沒有作用。它的重要原則是體現在香港的《基本法》中，這個很明顯。
「離開了《中英聯合聲明》、離開《基本法》的話，那麼香港的社會就會逐漸變成大陸化，變成共產紅色政權。這樣就使香港人僅有的從英國人留下來好的傳統就會喪失，而香港社會就會逐漸走向衰敗。《中英聯合聲明》至今對香港社會有作用，儘管外交部發言人他不承認，但是老百姓是承認的，而且是深深地紮根於現在目前的香港社會。」
他還表示，中共作為一個專制政權，它從來就是用欺騙的手段來對付老百姓；在國內這樣，在香港當然也不會例外。在這情況下從1997年，中共政權得到香港之後，註定香港人民是很不妙的，而且到今天已經見證了這一切。自由的權利正逐漸被侵蝕、法律逐漸被侵蝕，這樣的話違反了當時的《中英聯合聲明》，也是違反以《中英聯合聲明》內容的法律系統，所以1997年就有文章說香港死了。現在是惡夢逐漸變成現實。
李天笑建議：「香港要從目前的狀況擺脫出來，一個是香港人民堅決站出來，更重要的就是大陸共產政權必須被拋棄，從共產黨專制制度中解脫出來，這樣香港也會隨著大陸的變化而變化。」
中共外交部反悔一國兩制想推惡法
馮崇義教授表示，中共外交部對一國兩制反悔想推惡法。他說：「當時香港的《基本法》就相當於國家的憲法，但裡面有些內容有自相矛盾的地方。比如23條，香港人是很反對的，香港政府也不想實施23條。」
他進一步表示：「23條跟《基本法》中的27條至34條關於人權條款是相對立的。因為人權條款跟所有的國家憲法一樣，都規定公民有言論自由、信仰自由、罷工自由、遊行自由、集會自由、藝術學術各方面的自由。但23條它有一個規定，就是香港政府有義務自行禁止煽動、顛覆行為。因為『分裂行為』是模糊的概念，從司法角度就可以給扣上煽動顛覆，因此國內的律師把這條稱為惡法或『籮筐條款』。」
他詳細解釋：「因為它可以隨便無限擴大它的內涵，因為它的規定不明確，所以香港政府說不實施這條款。如果實施的話，那就會影響到香港人的言論自由、信仰自由、集會自由、示威自由等等。因為香港每年六四它要集會要示威，如果把這東西落實下來，你喊口號，它就可以用這條款去抓你。所以這裡頭和《基本法》有矛盾。」
「因為它是授權給香港政府自己來自我管理，如果香港特許政府不執行這條，就保證27條到34條這些人權條款可以在現實中落實。但是現在中央政府或外交部發言人講這話他就想反悔、悔約。」#
責任編輯：林詩遠
