【大紀元2017年07月20日訊】在房産的歸屬權爭端中，我們會遇到一種怪現象：法定註冊的産權人並不是地産的真正所有人，這是怎麼一回事呢？先讓我們來看一個大家庭的房産糾紛。
露易絲是一位勤懇的全職媽媽，她生養有7個子女，從未出門找工。子女漸漸成年，承擔起養家糊口的責任，他們還是單身青年時，每月的工資總要拿出很大一部分交給媽媽，以贍養母親和未成年的弟弟妹妹。就在1974年，露易絲用孩子們的工資湊足了首付，買下了多倫多市中心西區的一座獨立屋。之後的房貸支出和房屋維護費用，也多是由子女資助。雖然房子是全家共同居住，但為了申請貸款的便利，房子的産權證上寫的不是母親的名字，而是兩個兒子約瑟和亨利的名字。同其他兄弟姊妹們一樣，約瑟在未婚前，也是發了工資後先交給母親一筆錢，這樣的情況一直持續到他和梅紐拉小姐結婚，並搬出故居為止。
關於房産的爭端在約瑟去世後浮出水面，約瑟的太太梅紐拉女士作為約瑟唯一的遺産執行人，聲明她擁有婆婆露易絲房産的一半價值。她要求法庭頒發一紙聲明，給予她房産的1/2法定産權，其根據是已故的丈夫約瑟不但對房産有財務貢獻，並且是註冊的産權人。露易絲反駁說，自己才是房産全部價值的唯一所有者，即使她的名字沒有寫在産權上。在初審開庭前，露易絲去世，她的遺産執行人繼續打官司。
初審法官站在了兒媳美紐拉一邊，認為露易絲自己「身無分文」，對房産沒有做出任何法律上認可的貢獻，甚至連産權上也沒有露易絲的名字。這樣的判決，讓露易絲的其他子女大為不滿，而提起上訴。
上訴法官對露易絲的家庭關係和房産的淵源進行了再度分析，他發現：在這個大家庭裡，子女們出錢贍養母親和幼年的弟妹，這已經是牢固的家庭傳統，沒有一個子女在將工資交給母親時，會盤算這筆錢會被用作買菜還是給弟弟交書本費，是要交下個月的房貸還是添置新家具。至於買房和還貸的錢究竟來自哪個孩子，各占多少比例？根本就無從查清。初審法官認為孩子們贈予母親的錢不歸屬母親所有，這樣的判定是個「錯誤」。
此外，我們要回顧一下房産管理的歷史，就會看到露易絲獨自經手了房産的出租和租金收取，她私人賬戶裡的老人金和一筆賠償金也用於房産的貸款支付，修繕維護。這筆費用正是露易絲對房産的貢獻。
最後，再來分析一下露易絲的意願，如果我們回到買下房産的1974年，沒有任何證據顯示露易絲要把房産的最終所有權授予約瑟和亨利，放上他們的名字祇是為了貸款需要。露易絲是全職媽媽沒有工作，不符合貸款條件。
基於上述分析，上訴法官總結道：盡管買房的錢中有一部分是孩子們的工資湊起來的，又盡管房子的稅務處理和註冊産權人都不是露易絲。但我們要看到問題的實質：從買下房子直到露易絲去世的35年裡，她一直都為支付房款，償還貸款，房屋修繕，管理租房事務負有全責。雖然房子的産權在兩個兒子約瑟及亨利的名下，這祇是為了申請貸款的方便。從露易絲的意願來看，她並沒有對兩個持有産權的兒子特別偏心，而要將其他5個子女排除在外，只將房産傳給約瑟和亨利。
因此，本案的情況符合 「Purchase Money Resulting Trust」所定義的類型。買房的款項來自露易絲，真正的受益人也是露易絲，而持有産權的兩個人子祇是受託人。
法官推翻了一審法官的判決，下令約瑟媳婦將全部産權交還給已故母親露易絲的遺産。房子的價值，會在露易絲的遺産繼承人中進行分配。
責任編輯：芮蕾
