【大紀元2017年08月25日訊】（大紀元記者林怡、李逸香港報導）反新界東北13人及雙學三子被改判囚，引起國際及本地各界的議論，繼行政長官林鄭月娥周一晚出來回應，昨日律政司司長袁國強在多份報章撰文，重申3子被判囚是因他們的違法行為，而非政治主張。不過民主派議員反駁指袁的說詞是轉移視線，並未回應港人的質疑。
律政司早前曾出聲明，反駁外界對其覆核雙學三子的刑期指責後，昨日律政司司長袁國強在多份報章撰文，重申由展開檢控、審訊至上訴庭處理覆核，每個階段都是嚴格依據法律進行，聆訊期間亦沒有任何政治觀點。並多次強調3人被定罪和判刑，完全是因為違法行為而被檢控，並非其政治主張。
他對部份評論、包括部份海外媒體攻擊司法機構感到遺憾，指評論不應削弱本港司法機構的誠信及公正性。對於有人質疑覆核申請時間的背後意圖，袁國強批評指控毫無根據，稱律政司在4月，3人放棄上訴後，才可申請覆核，月初的聆訊時間是由上訴庭決定。
多位民主派議員反駁袁的說詞。法律界議員、公民黨的郭榮鏗批評袁國強，未有回應坊間多項質疑，「現在市民對他（袁國強）的質疑，首先他是否有推翻刑事檢控專員，或高級檢控官給他的法律意見，叫他不要覆核。他到今天為止，包括他的文章中，都沒有直接去回應這個問題。」又說，袁國強是政治任命的官員有需要向市民解釋，「大家看到有很多與佔中有關的案件，所牽涉的罪行是非常嚴重的，例如人身傷害，或者暴力的案件，他都沒有提出覆核，同樣沒有交代原因。給人的感覺是他覆核的原因只是為了達到某些政治目的，他在文章中是完全沒有回應這幾點。」
對於袁國強指大眾的評論可能影響法律權威，郭榮鏗認為說法極度荒謬，他指法庭公信力是建基於對法治制度的信心，而港人對法治制度的信心，則建基於律政司司長公平、公正利用權力，如果律政司希望港人相信本港的法治制度，便有責任公開解釋決定。
公民黨黨魁楊岳橋批評，袁國強文章只是低層次地強調依法做事，只為轉移視線。「公義是要看得見的，這次我們看不到有任何一點司長就我們的最大質疑作回應。所以我們在這裏，希望司長如實將究竟他建基於甚麼法律原因，與高級檢控人員有不同的法律觀點。倒不如拿出來，讓公眾評評理，我覺得這樣可能對整件事更有幫助。」
議員促林鄭停止政治打壓
工黨張超雄與街工梁耀忠昨天到特首辦與特首林鄭月娥會面。梁耀忠表明會向林鄭反映三個問題，「我覺得特首應該強調她不會再聽命於中央和中聯辦的意旨去處理香港事務，第二方面，不能夠再用法制打壓異見人士。」他又希望林鄭處理房屋問題，以及強積金對沖、標準工時等勞工問題。
張超雄則不滿今次安排他們2人與4名建制派議員一同見面，會面時間只有一小時，即每位議員只有約10分鐘時間與林鄭交流。他批評，林鄭上任時聲稱希望與民主派「大和解」，實質只是不斷打壓異己。不公義的政府，過去一直政治檢控示威者，更入稟法院要求撤銷議員資格，連律政司司長亦要求覆核示威者刑期，用盡手段把對社會有熱誠的年輕人送進監牢。
法律學者指袁未釋疑
港大法律學院教授陳文敏昨出席一電台節目時，回應袁國強的文章，他認為，袁未能釋除公眾疑慮，希望他有如文章標題所指，回歸事實，多解釋律政司決定提出覆核，有否摻雜法律以外的考慮。他又指，律政司只回應一句沒有法律考慮，應該可以進一步解釋，例如坊間有質疑律政司高層官員不同意覆核，最終作決定是基於法律抑或一意孤行。
陳文敏又說，袁的文章沒有事實基礎，只引述法律條文再作結論，但不能說律政司提出覆核屬錯誤。他又認為，公眾將矛頭指向法院和法官，指「法治已死」和「司法已死」的說法則沒有根據，希望大眾不要再貿然批評司法制度。
佔旺案下月裁決
雨傘運動期間，包括已被判囚的黃之峰等20名示威者被控刑事藐視法庭的案件，昨日繼續進行結案陳辭。兩名在獄中的被告黃之鋒及黃浩銘繼續出庭應訊。
辯方陳詞時指，本案控方要舉證至毫無合理疑點，必須證明被告知悉禁制令的內容，以及被告有意有做出行動阻礙清場，才屬違反禁制令。舉例其中一名被告郭陽煜一直希望離開，但遭警察阻撓，控方難證他有意違反禁制令。法官陳慶偉聽取控辯方陳詞後，押後至下月宣判。
本案共有20名被告，當中11名被告已經認罪，包括黃之鋒及岑敖暉，其他9人包括黃浩銘否認認罪。案情指，20名被告被控在2014年11月26日「佔領行動」期間，涉嫌阻撓執達吏在旺角清場，違反禁制令，被控藐視法庭罪。
民族黨促美撤香港關係法
另外，民族黨召集人陳浩天與數名成員，手持標語從中環遮打花園遊行至美國駐港領事館，要求美國取消《香港關係法》。
陳浩天指，從近期的一地兩檢事件到黃之鋒等人被政治檢控，司法獨立已經名存實亡，令目前的香港已經不符合《香港關係法》。他相信美方若廢除《香港關係法》，可以制裁中共並對港府造成壓力。他們向美國領事館人員遞交請願信，然後離去。
責任編輯：鄭樺
