【新聞看點】又穿幫了 中共造假被外國專家逮著了

人氣 28893

【大紀元2018年01月14日訊】大家好,歡迎關注新聞看點,我是李沐陽。

《匹諾曹》的故事,相信很多人都知道。小木偶匹諾曹為了成為一個正常的人,向仙女承諾做一個誠實的孩子,但是只要他一說謊話,鼻子就會變長,這個童話故事成了很多人童年的記憶。

鼻子會不會因為說謊變長,現實生活中我沒有親眼見到,但是我們知道,說謊的代價太大,一個人只要說了一個謊,那麼在未來的生活中,他要不斷地用另外的謊話去維護前邊的謊話。但不管怎麼圓謊,早晚有一天也會被人識破,真相大白。

中共就是這樣,撒謊成了常態,從官場到民間,謊言遍地,到處都是。你隨便拿出一件社會上的大事小情,可能就有中共的謊言充斥其中。

去年12月初,中共在武漢召開了一個「國際邪教問題研究學術論壇」。事後,中共喉舌新華社發出文章,對法輪功大肆污衊,為了讓人相信, 自己還編造了外國專家的話。加拿大專家邁克爾.科洛維爾德就是被中共編造進去的專家之一。

科洛維爾德是加拿大邪教信息中心的執行主任和創辦人,在邪教問題上有著40多年的研究經驗。他得知中共的這種做法後感到不安,為了澄清事實,他把自己在那個會議上的演講稿發表在了網上, 他說:「我絕對沒有說過任何像那篇文章中所引用的話。」

另一位意大利宗教社會學權威馬西莫.因特羅維涅(Massimo Introvigne),去年6月和9月分別參加了中共在河南和香港舉辦的「國際反邪教學術交流會」,在研究了中共提供的文件後,得出了和中共完全不同的結論,並拒絕簽署中共提供的聲明。他批評中共拉攏西方人士、利用他們的訪問、製造假新聞來迫害法輪功等團體。

那麼中共為什麼要拉攏西方學者,利用他們的名號撒謊、製造假新聞呢?對中共而言,撒謊不需要什麼理由,中共的歷史就是一部不斷撒謊、不斷製造謊言的歷史。誰都知道,中共做的壞事非常多,比流氓還流氓。但是中共很在意它的國際形象,它要給人裝出一副「偉光正」的樣子。

我們知道,中共河南省委在去年3月就發出一份紅頭文件,說要發動那些在西方國家、特別是在美國有較大影響力的專家、學者等,發出更多有利於它的聲音,說白了就是要動員西方學術界為中共的罪惡進行粉飾。

中共也知道自己不是好東西,它說的話沒有人相信,所以它要編造或嫁禍案例,給它的迫害行為尋找合法性。而對法輪功的栽贓陷害是人類歷史上的最大的謊言,彌天大謊。這個迫害已經持續了18年,如果不撒謊,迫害進行不下去了。一旦真相大白,中共必定要解體,這個集權保證就要垮台了。所以它要生拉硬拽一些在社會上有影響的人為它站台,尤其是外國的專家學者,讓這些人為它的迫害造勢。

最近這兩位專家接受了新唐人電視台的採訪,分別披露了他們各自參加會議的實際情況。這一下就把中共的畫皮給撕下來了。

科洛維爾德本人表示,新華社的報導和他當天在會上講的完全不符, 他當時是按照事先準備好的講稿一個字一個字讀的,和中共媒體上的內容一點都聯繫不上。並且他拒絕簽署中共提供的一份所謂的發布會的聲明。為了證明他沒有說過這話以及讓外界了解真相,他已經把講稿放到了網上,全文內容可以到他的網站上去看。

大紀元的記者查閱了他的講稿,發現的確和新華社偽造的說法完全不一樣,他甚至在那個會議上提出,要對法輪功從不同角度去了解和評價,完全在和中共強權唱反調。

對中共捏造新聞的做法,意大利專家因特羅維涅教授並不感到新鮮。因為他以前就遇到過類似的事件。他說中共媒體報導的文章好像是在他們到達之前就已經準備好了,只是最後把他們冰冷的照片補上去而已。

當時因特羅維涅等人從中方那裡收到了一些文件,在仔細研究後,他們得出的結論和中共完全不同,所以拒絕簽署任何聲明或新聞發布。那些聲明也是事先準備好的。

因特羅維涅認為,中共的這一套做法,完全體現出它的共產極權本質。共產極權一貫的做法就是用錢誘惑,在西方建立一個為共產極權服務的學者、記者和其他重要領袖的網絡,為共產極權說話,維護其國際形象,而中共的做法如出一轍。

我們知道,中共的「蘇聯爹」列寧曾講過「有用的白痴」。什麼是「有用的白痴」?就是在共產極權需要的時候,用金錢誘惑,找一些在社會上有一定影響的人來為它塗脂抹粉,粉飾罪惡。我們也的確看到有一些為了金錢利益、被極權收買而喪失原則的所謂專家、學者,這些人就是列寧口中的「有用的白痴」,在極權需要的時候,為極權站台說話。

這就是極權政權的運作方式,我們知道中共早期的很多領導人、警察和特務頭子,都去過蘇聯學習,中共也深得它「蘇聯爹」列寧的真傳,不斷拉攏收買了一些西方學者, 這種做法就是培養「有用的白痴」。#

大紀元新聞看點製作組

責任編輯:李昊

相關新聞
「1400例」——中共造假大曝光
中共黑史段子集:毛林造假樹立雷鋒典型內幕
中共十九大新聞造假後悄悄刪去虛構記錄
中共官員簡歷造假氾濫 有人10歲參加工作
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論