美國立國原則之七：政府角色是保衛權利
美國國父喬治‧華盛頓與芒特弗農的農民在一起。美國畫家Junius Brutus Stearns繪製於1851年。（公有領域）
【大紀元2018年12月18日訊】（希望之聲廣播電台《美國史話》製作人方偉綜述）第七項立國原則的一句話就是說：政府的職能是要讓人民的權利受到保衛，而不是提供物質平等。這是對第六項原則中的第三個權利平等的升華。
那麼這裡就存在一個很重要的概念，就是政府的角色問題。
首先，國父們認為政府的權力是被《憲法》授予的，給什麼才有什麼，《憲法》沒有提到的你就沒有。政府也不比老百姓大，它和老百姓是完全平等的，如果某個權利老百姓沒有，政府也不能有，所以政府好比更大的一個老百姓而已。
政府如果跟老百姓打官司，在法官面前，它也沒有特殊權利。不是說你是個公訴人，你的分量就特別重，法官不這麼認為。法官認為，你政府就是一方而已，是另外一種特別的老百姓，有理才能贏，沒理就贏不了，他是這樣一個概念。
政府如不能保衛財產權利 人民就會失去所有的權利
還有一個問題非常非常重要，就是政府的角色，它到底能做什麼？政府能不能做福利？政府能不能出手消除貧富差距？今天你會看到，政府做了很多這樣的事，收了很多稅，做了很多救濟，medicare、medicaid、social security等等，大家都覺得天經地義、約定俗成了，但在國父們看來，這都是大錯特錯的。
為什麼呢？舉個例子，比如說，你住在這個社區裡，你的左邊鄰居有兩塊田，右邊鄰居一塊田都沒有，於是呢，你做了個決定，跑去跟左邊鄰居說，我把你的田拿了一塊，劃給了我右邊的鄰居了，因為我覺得這樣比較公平。你覺得會怎麼樣？他不僅會罵你一頓，還會把你告上法庭。
但政府為什麼就可以這麼做，通過收稅把左鄰的錢拿去給右鄰？在國父們眼裡，政府用稅錢辦福利，和你剛才搶田的行為沒有什麼區別，同樣是在搶，只不過他以政府的名義幹的。國父們認為這更糟，為什麼呢？因為，你如果搶了左鄰給右鄰，這個左鄰還能上政府那去告，那政府這麼幹你告誰啊？所以這樣以政府名義「明搶」更糟糕，因為沒法糾正了。
國父們有一個很清晰的概念：當你無法保衛你的財產的時候，包括富人的財產時，所有的美國人都會失去他的權利。
為什麼呢？政府如果可以把左鄰的田拿走給右邊，它的邏輯無非是，我覺得對你更好、對大家更公平。如果大家也都認可政府有這個判斷什麼是公平的能力和權力時，政府就把這事做成了。那麼，更進一步，當政府把右邊的這塊土地也拿走的時候，你怎麼辦呢？可能有人說，不可能啊，那不公平，它不會的。但是你已經給了政府判斷公平的權力，那他就有能力這麼做。事實上他也這麼幹了：先把左邊人的土地拿走給右邊，接著再把左邊和右邊的土地都拿走，都是以公平的名義，這個政府的名字叫共產黨。
到那個時候，如果你去抗議，他就把你關起來，拿走你的自由；你再抗議就把你斃了，剝奪你的生命。因為它覺得「對社會更好」。你看「打土豪分田地」多好，人人有田；集體農莊多好啊，「人人為大家，大家為人人」，它把土地都收走之後，就搞出了個共產主義，最後大家發現自己所有的權利都沒了，都跑政府那裡去了。
所以說，當我們允許政府以「均貧富」的名義來剝奪人民財產的時候，我們其實就給了政府剝奪人們的財產、自由和生命權的機會。當政府的判斷成了公理、成了正義的時候，個人權利的保護就沒有了，全得看政府高不高興。所以，要保護人民的基本權利，就要防止政府濫權，就必須從保衛財產權開始。
保障自由之下 人人會努力 貧富不均是正常結果
剛才說的這個現象，在蘇聯發生了，在中國也發生了，在很多的社會主義國家都發生了。美國國父們在二百多年前，先知先覺地決定，我們美國用另外一個辦法。什麼辦法呢？就是人人的田都被保護，人人的抗議權都被保護，不管你有多少田都不擔心有人來搶，你怎麼抗議也沒有人抓你，發財致富不是錯，我們美國不「均貧富」。
這是什麼道理呢？他背後是有清晰的思路的。因為在自由被保障的社會裡，人人都有權利和機會來提升自己，積累財富。最窮的人都可能會通過認真學習、勤勞工作來擺脫貧窮，因為這個社會有路走。所以，在自由被保障的社會裡，其實擺脫貧窮的可能性是最大的，這是第一點。第二點，自由被保障的社會裡，一定會有貧富不均。因為每個人的才能不同、努力程度不同，結果當然就不同。比如一個貧寒的小孩子，拼了命地努力，不吃不睡地工作，他開個大公司的可能性就比較大。所以只要自由存在，貧富不均就存在。所以貧富不均是正常的、當然的、沒有問題的。
但到今天，一些左派的政治人物會說：不行！他們太富了！比如百分之一的人，有著百分之八十的財富，不公平！對此，國父們在二百多年前就給出了答案，他們說，富人太多了是不是？這樣的人越多越好！本來不就是讓人致富嗎？結果現在出現了，你反而要害怕你本來要的結果嗎？而且，富人並不是壞人，因為大多數的富人，在一個自由社會裡，是靠勤勞致富的，辛辛苦苦才致富。所以，他們既珍惜財富，也是最懂得如何創造財富的人。
富人帶領美國 在19世紀末期跨入工業時代
19世紀末，美國開始從農業社會轉入工業化的時候，需要大量土地，需要大量資金，需要購買很多機器，需要很多工人，要僱用很多人。誰做呢？就是當時的美國富人，他們就是第一代的工業企業家，現在把他們叫做資本家。這些富人出來花自己的錢，建立了成功的大型企業，帶領美國邁入了工業社會。他們企業的工人成了後來美國的中產階級。
所以在美國國父們看來，美國有一小部分很富的人，開辦企業，幫助大多數人都成為中產階級，這是一個很好的社會現象。
一般人會覺得貧富不均就不好，要去「均貧富」。美國國父認為不是這樣的，不能「均貧富」，只能讓機會均等。富人會做出對社會很好的貢獻，比如創造工作位置，整個社會因此而水漲船高，所以你不要嫉妒別人有錢，你自己好好努力就行了。
政府不是解決一切社會問題的權威 社會主義是死胡同
社會主義者們，包括今天很多的左派人士，常常把政府看成是解決一切社會問題的權威：政府如果強大，可以解決很多問題，因為想幹什麼就能幹成什麼。
但是美國國父們認為恰恰相反，政府不是解決很多社會問題的權威，而常常是產生很多社會問題的根源。
為什麼政府是產生很多社會問題的根源？因為政府他在性質上不具備處理複雜的社會、生活、商業問題的能力。舉個例子：幾年前舊金山政府就發公告，說我們市政府出面提供全城的免費無線網路，在所有的公園裡，你都可以去連上免費的Wi-Fi。今天你在舊金山的花園角那裡上網，它確實有一個無線網，叫SF Wifi，政府提供的，但是它老是壞，連不上。因為一個高品質的無線網，那是需要很多技術支持在裡頭的，搞Wi-Fi並不是市政府的本行，最後它公布了一個美好的願望，結果做出了個十分不堪的產品。
與此同時，谷歌也為舊金山提供Wi-Fi。谷歌和星巴克咖啡聯手，它的Wi-Fi就很穩定。為什麼？因為這是谷歌的專業，它不是舊金山市政府的專業。政府硬要做，結果它就做了表而沒有裡，這就是政府沒有效能的地方。而且政府難對結果全面負責，它不是時時都有預算、收入、利潤等等來衡量業績，做好做壞不能及時評估，沒有老闆看著，很容易出現大鍋飯，出現瀆職、浪費和無效的現象。
所以國父們認為，政府要小，這樣減少浪費，而且政府只能做政府擅長的事情。
那政府擅長的事情能是什麼呢？政府擅長的事情肯定不是在舊金山裝無線網，也肯定不是把手伸進私人公司裡去規定人家董事會裡的女性的比例，政府只擅長國防、外交、治安、公路等等這些公共服務，政府不要跑出自己的範圍去管民間這個、管民間那個，政府一管多了就出問題，這就是美國國父們非常明確的看法。
美國的自由培育了美國人良好的品格
簡而言之，美國的方案就是——我們的政府保衛自由，特別是致富的自由。人的天性會讓人努力去致富，人人如此，社會就富裕，國家就強大。致富的人知道致富不易，他們會節儉，他們發了財，他們會施捨窮人，這種救濟是自願的，不是政府跑到左邊的鄰居那裡，硬把他的田扒來給右邊的鄰居。相反，是左邊這人自己覺得，我要拿一塊田給右邊這家人，是他自願的，他自己想做的，是他的善良。
所以美國這種自由就養成了美國的品格，一方面是勤勞、節儉，人們常常看到富人特別摳門，其實他不是摳門，而是節儉，巴菲特成了世界首富，去麥當勞買早餐還要用折扣券，因為他知道減少成本，才有利潤。所以他腦子裡總有這根筋：我要減少成本……這就是節儉的習慣。
同時呢，美國人又是全世界最慷慨的，不光是富人做很多善事，美國平均每個家庭每年捐2500多美元，是世界各國人民中捐得最多的。美國的勤勞、節儉和慷慨，來自於美國的自由。因為自由讓他們致富，也讓他們同情沒有那麼幸運的人。
行善需恰當 施捨講分寸 搞社會福利未必是善事
今天美國社會已經有很多很多的福利了，各種福利項目，成為社會慣例了。但是美國國父塞繆爾‧亞當斯這麼說：「國家搞福利，就是違反《憲法》。」
政府不能辦福利，福利留給人民做。但即使個人行善與施捨，都牽涉很深刻的問題。
本傑明‧富蘭克林說，同情弱者這個事情，要很小心。你的施捨，不能養大他的依賴心，助長他的軟弱，打消讓他謀生的願望，打消他上進的企圖。
富蘭克林說，施捨其實是崇高的行為，是一種神的行為，但是不能簡單地做。如果我們的施捨導致了懶惰被鼓勵、愚蠢被支持，那麼我們就是在跟神作對。因為有的時候，貧窮，是神對懶惰和奢侈浪費所施加的懲罰，我們隨意施捨，會把神的安排破壞掉。所以人要施捨的時候，要小心謹慎，不要好心辦壞事，要考慮周全。
那麼怎麼是正確的施捨呢？在二百多年前美國的先父們就總結出來了，叫做「經過斟酌的施捨」，英文叫calculated compassion。具體是什麼？國父們是這麼總結的：
第一點，不要包辦。幫他是為了使他幫自己，儘量讓他自己幫自己，幫一點但不包辦一切。
第二點，在窮人做了努力之後再做施捨，這樣可以起到鼓勵作用。
第三，給窮人搭一個向上的階梯，一路用施捨來鼓勵他去攀登。也就是說，你不能馬上就送個大房子給窮人。本傑明‧富蘭克林說，先給他一個帳篷，他如果努力工作的話再給他一個小木屋，然後再給他個平房，最後再給好的住家。你不能一把就讓他搬進去，那他就不會珍惜。
第四，救急不救窮。救急，人都有非常緊急的情況需要救助，就像我們社會救急、救災，但緊急狀態過後，援助就要停止，以避免依賴的養成。
第五，就是最先施救的人應是從最近的關係開始，即先讓家庭、親戚出手，不行再讓他的教會參與，再不行讓他社區救，再不行讓他的城市、縣政府救他，最後是州政府。而聯邦政府永遠不參與福利！
為什麼聯邦政府永遠不要參與施救？因為那只會讓聯邦政府和窮人都腐敗，這就是美國先父們關於政府的看法。這跟很多國家都不同，美國國父們思考的是不要讓政府濫權、不要讓政府行為過當、不要讓政府管得太多。甚至包括行善事，都要考慮怎麼做才是真正的行善事，他都定義得非常細緻。你要做到真正的善，其實是要做很多仔細的工作，要真正地為了窮人好才做的。
綜上所述，美國先父們提出，政府的職能是要保衛人民的權利，而非物質上的平等，這才是政府的角色。這是第七項立國原則。#
（轉載自希望之聲廣播電台）
責任編輯：張憲義
