【大紀元2018年07月08日訊】（大紀元記者吳英綜合報導）7月6日，中共當局宣布向世貿組織（WTO）追加控告美國對華採行的301關稅措施。中美貿易戰延伸到國際場域，從過去判例推論，中文媒體稱中共勝算大，恐言之過早。而中共採取報復措施或違反WTO規則。
中共告美國301調查緣起
美國貿易代表辦公室（USTR）去年8月按照川普總統指示，對中共在知識產權及創新科技領域的法規政策，依其《1974年貿易法》第301條規定展開調查。
今年4月3日，USTR根據301調查結果，公布擬加徵25%關稅的500億美元中國商品清單，並徵求公眾意見。
中共隨即於4月4日宣布，如果美國實施301關稅，將對等值的美國商品，包括大豆、波音飛機、汽車等實施25%報復性關稅。
當天，中共向WTO指控美國擬採行的301措施，違反了GATT 1994第1條、第2條及WTO《爭端解決諒解書》（Dispute Settlement Understanding，DSU）第23條，要求與美國進行磋商。
美國在4月13日回應中共，稱美國尚未採取301關稅，因此中共指控美國違反WTO的措施「並不存在」；雖然中共的指控不符合DSU的規定，但是仍願意與中方磋商，並希望中方能在磋商中說明，如何改善美國在301調查中發現其所採取的不公平貿易措施，及其擬對等值美國商品加徵關稅的合法依據。
7月6日，在美國對340億美元中國商品實施301關稅後，中共當局說已向WTO提出追加起訴。
WTO有關美國301條的判例
部分中文媒體報導，按照過去WTO有關美國301條的判例，中共此次控告美國勝算大。在此有必要簡要回顧WTO過去的判例。
歐盟於1998年11月25日向WTO控告美國運用301條款單方面制裁他國，違反WTO相關規則。當時的爭端解決小組（panel）認定摘要如下。
一、美國301條款違反WTO爭端解決瞭解書（Dispute Settlement Understanding, DSU）第23.2條「禁止各會員單方決定他國是否違反WTO協定之要求、以及各會員不可做成與WTO不一致之認定」。
二、美國國內執行WTO協定義務之國內法（即《烏拉圭回合執行法》（Uruguay Round Agreements Act, URAA）的「行政措施聲明」（Statements of Administrative Action, SAA），以及國會行動行政聲明，均要求USTR應「有裁量權作成不違反WTO裁定」之決定。
三、基於上述兩項理由，小組認定美國301條並未違反WTO規定。
小組的認定對美國在執行301條構成一定程度的拘束，其雖未宣告美國301條違法，但是美國不能逕自認定他國法規或作法是否「違反WTO規則」，並且在未經WTO裁決前，片面實施貿易制裁。
中共告美勝算大？恐言之過早
根據小組的認定，中文媒體報導引述部分專家的話說，中共告贏美國的機率大。
然而，仔細推敲上述WTO爭端解決小組的裁定，難以論斷中共能否告贏，因為如果WTO會員國的不公貿易行為「不屬於WTO規則涵蓋範疇的議題」，美國仍可運用301條，逕行單方面認定及採取制裁措施。
從USTR去年8月公告展開調查的內容來看，USTR似已料到中共會向WTO提出控告。
USTR引用《1974年貿易法》第301（b）（1）條作為展開調查的依據，即「他國法律、政策與實際作為有所謂不合理歧視性作為，對美國商業產生限制或額外負擔」，調查重點為中共一系列竊取知識產權作為，包括強迫美國公司交出商業機密以換取進入中國大陸市場的機會，迫使美國企業以不合理的條件在大陸授權其技術，利用國家資本購買美國技術，以及直接採取盜竊手段。
值得注意的是，USTR自展開調查到決定對華商品實施懲罰性關稅，都未提及中共竊取知識產權「違反WTO規則」，僅指稱中共該等不合理歧視作為，對美國商業構成巨大傷害。這意味著USTR已將這項調查案，定位為「不在WTO協定義務範圍」的爭議。
中共逕採報復措施或亦違反WTO規則
中共在控告文件中，指控美國違反DSU第23條。
DSU第23.2（a）條規定，WTO會員不能單方逕自決定他國是否違反WTO協定，必須付諸WTO爭端解決機制予以認定，並且在得到最終裁定前，不能採取單方面制裁措施。
依此規定，中共若認為美國的301關稅違反WTO規則，應循WTO爭端解決機制，並且在得到最終裁定結論前，不能採取報復措施。
然而，7月6日，中共同時採取報復措施及向WTO追加控告美國，此舉恐已違反其指控美國的DSU第23條。
責任編輯：華子明
