【大紀元2019年10月04日訊】（大紀元記者李捫心綜合報導）儘管政府取消了在2035年禁止進口燃油機動車的計劃，但隨著官方和民間各種活動的展開，新西蘭應對「氣候危機」的「零碳計劃」還將有一系列動作。鼓勵民眾廢棄舊車應該是像一個。
據Newsroom新聞網本週報導，除了制定電動車補貼計劃和新的排放標準之外，政府還在研究老舊車輛（通常是效率低下的和不安全的）報廢方案，旨在鼓勵民眾廢棄舊車、購買節能的新燃油車或電動車，希望藉此改變新西蘭車輛過於老化的現狀、從而降低新西蘭的碳排放量。
不過，由於去年國會生產力委員會（Productivity Commission）在其最終報告中提出的一項能源「綜合稅制」計劃，即對老舊的、耗能車輛課以「懲罰」稅，同時對新型的、節能車輛予以獎勵的政策，被很多人稱作「劫貧濟富」計劃，所以這個機動車報廢方案，在還沒有最終決定和更新之前，就已經引發了不少爭議。其中擔心最多的，就是不希望這項計劃，是政府「劫貧濟富」政策的繼續。
機動車老化 排放量高
與其他國家相比，新西蘭人擁有和駕駛的轎車和其他輕型機動車的使用年限都很高，並且呈越來越老化之勢。據信這種狀況與從日本大量進口二手車有關。
新西蘭輕型載人車的平均使用年限，已經從2000年的11.7年，增加到了2017年的14.4年。而相比之下，美國的轎車和輕型車的平均使用年限，在2016年僅為11.6年；澳大利亞則只有10.1年；加拿大在2014年是9.3年；歐洲國家的車輛使用年限最短，平均只有7.4年，比新西蘭整整短了7年。
去年年初，政府共考慮了11項政策，想要尋找一種可以減少老舊汽車、SUV和輕型卡車的溫室氣體排放的方法。最後選定了有爭議的「綜合稅制」計劃和一個碳排放標準。
早前，交通部副部長朱莉．安．根特（Julie Anne Genter）表示，「進口禁令和其他7個選項已經經過調查，但由於沒有效果、物非所值或者不夠先進而被放棄」。她所說的進口禁令，是指從2035年開始禁止進口燃油汽車的計劃。
不過，Newsroom證實，政府仍在繼續調查一個自願報廢汽車的計劃。
報廢計劃無法在全國推廣
2018年4月的一份內閣文件顯示，政府在尋求國際上和當地的先例，以制定出一項計劃，來激勵民眾交出和廢棄老舊的車輛。其中包括交通部在2007年和2009年進行的兩次舊車報廢試驗。
根據這份文件，2007年在奧克蘭進行的試驗，每輛車報廢的花費為400元，但估算出的社會和健康效益，則為340元到871元，顯然比較划算。
但是，2009年在惠靈頓和基督城進行的試驗，卻以失敗告終。因為「收到的車輛數量不足，導致道路安全、健康和二氧化碳排放等指標的收益太低，無法抵消該計劃的花費成本。」
交通部報告因此決定：「全國性的報廢計劃不太可能具有成本效益，因為收到的車輛數量少，相對於成本而言，總體社會和環境效益相對較低。」
根特表示，在海外，報廢計劃「通常是在有汽車製造的地方，人們有購買新車的誘因。」新西蘭政府只是想把類似計劃，用作從高排放車輛向低排放車輛過渡的手段。但即使這樣，這對低收入人群的衝擊也會更大。
「民眾報廢舊車可以得到某種激勵，可能是公共交通通行證，還可能是更清潔汽車或電動自行車等其他車的信用回饋。」根特說。
國外一種減少對低收入家庭衝擊的辦法，是採用高補貼回收報廢計劃。2009年，英國曾經成功地回收了70萬輛老舊車輛，政府提供給車主3500英鎊至4000英鎊的優惠券，幫助他們購買更高效的車輛。但整個計劃花去了政府高達28億英鎊資金。
車輛排放檢測 羊毛出在羊身上？
Newsroom新聞網報導說，在2018年4月的一份內閣文件中，除了報廢計劃，根特還提出了一項檢查汽車有害排放物的計劃，作為車輛年檢（WOF）測試的一部分。
不過與進口禁令、排放標準和「綜合稅制」方案等有助於增加低排放和電動車數量的計劃不同，報廢計劃和有害物測試，將有助於逐步淘汰老舊高排放汽車。「因為屆時老舊車輛的維修費用，會超出保留或出售車輛所得的收益」，會迫使擁有老舊車輛的民眾廢棄舊車。
WOF測試並不針對排放標準所規定的溫室氣體，而是檢查諸如一氧化氮，二氧化氮和細小顆粒物等危險的空氣污染物。
但是，空氣污染物測試存在幾個主要缺點。首先，根特承認，在WOF測試站點上的花費將相當可觀。「測試用的每台設備，大約需要12,000至15,000元。」
「在新西蘭大約有3200個WOF測試站點，這意味著這些測試站點安裝排放測試設備，花費巨大」，總花費將在3840萬元至4800萬元之間。
文件建議，這對於檢測站點來說「只是一個很大的短期花費，可以通過WOF年檢和檢測證書的費用逐步收回來。這樣，每輛車增加的花費，很可能在14-16元之間。」額外的費用最終還是得從開車者身上出。
2019年8月的一份政府跨部門討論文件表示，這個計劃將給低收入家庭帶來不必要的負擔，因為他們往往擁有更老舊、更高污染的車輛。這份文件稱，「這可能對低收入家庭產生（更大的）不成比例的影響。」
根特證實，政府已經決定不再繼續這個方案。
進口禁令更划算
但對於2035年開始禁止進口燃油車的計劃，就與車輛檢測計劃不同了。交通部的初步成本效益分析顯示，這項計劃將產生22.6億元的淨收益，同時會在30年內避免2700萬噸二氧化碳的排放。
相比之下，政府的低價計劃，僅有望在未來20年內減少160萬噸的排放，排放標準在同期也僅減少510萬噸的排放。
Genter說：「海外的證據表明，在政策相似的國家中，這是減少排放量最多的政策。」但因為這項計劃會讓新進口的高排放車輛的價格大大提升，這樣就使低收入家庭不成比例地承擔了計劃的花費，會給他們的生活進一步造成負擔。
報告說，為了把這項計劃對低收入家庭的可能衝擊降到最低，政府可能更傾向於以財政赤字的方式（即少收費、多補貼）來收取費用，為低收入家庭購買電動車提供更大的補貼，以此來進一步促進電動車擁有率的提升。
生產力委員會在去年9月的報告中說，美國加州的綜合稅制系統使用了這種方法，即在購買電動車時，更照顧低收入家庭。收入低於某個標準的家庭，可以獲得4500美元的補貼，而普通家庭只能得到2500美元。
責任編輯：上官翎
