如果問一群老師，想教20人還是30人的班級？大部分的老師會選小班級。若兩班所有條件都相等，教小班級會比較容易。
然而，每個班級的條件，從來不會完全相等。除了班級規模以外，還有許多因素會影響學生的學習。不過，班級規模似乎總受到過多的關注，消耗了過多的資源。
例如，在加拿大安大略省，教師工會已向省政府宣戰，這在很大程度上起因於班級規模爭議。此前，前教育廳長麗莎·湯普森（Lisa Thompson）宣布，高中（9至12年級）的平均班級學生人數，將從目前的22名增加到28名。10月24日，現任教育聽長史蒂芬·萊切（Stephen Lecce）作出讓步，又將這一目標下修到25名學生。
這兩個公告都遭到了教師工會的強烈反對。
教師工會擁護小班級，並不令人意外。小班級意味著學校董事會必須僱用更多老師，工會也會收到更多會費。顯然，沒有哪個工會會公開支持減少會員數量的政策。
除此之外，班級人數限制很受一般教師歡迎。小班教學意味著更少評分工作，更常與學生一對一互動，還有更重要的，需要撰寫評語的成績報告單（report card）也沒那麼多。儘管這些對提升學生學習成果，並不直接相關，但確實能提高教師的整體福祉，也相當值得重視。
（譯註：加拿大學生的成績報告單，年中、年終各一次，再加上秋天發放的進展報告卡，一年共三次。內容包含學習技能與習慣、各科成績、教師評語，重要性如同職場上的年終考核卡，是教師們工作裡的一大重點。）
然而，問題不在於小班制是否受教師與教師工會的歡迎。相反的，需要討論的問題是，減少平均班級人數的好處，是否超過了隨之而來的成本。對此，研究結果是明確的。
墨爾本教育研究所所長約翰·哈蒂（John Hattie）是全球頂尖的教育研究人員之一。他分析了數千項研究，以確定影響學生成績的最大因素。他發現，限制班級人數需付出巨大的成本，但與工會通常聲稱的相反，這樣做的好處很小。
在2013年的《學習成就國際指南》（International Guide to Student Achievement）中，哈蒂斷定：「有大量文獻不支持，減少班級規模會顯著提高學習成果的說法。」他說，經由許多不同方法設計出的研究都一致贊同，減少班級人數的效果很小。
一項班級規模研究中，李偉（Wei Li，音譯）與康斯坦普洛斯（Spyros Konstantopoulos）收集了歐洲14個國家的四年級學生數據，評估班級規模對學習成果的影響。他們的研究成果，在2017年刊載於同行審查雜誌《學校的有效性與改進》（School Effectiveness and School Improvement）上。他們發現，「班級規模的影響通常不顯著」。
可以確定的是，縮減班級規模是安大略政府可以進行的、最昂貴的教育改革。安大略省目前約有115,000名全職教師。每班平均學生人數只要減少10％，納稅人每年就要多花115億加元。這個數字還不包括增建教室的成本，以及增加教師所帶來管理成本。
在對學生學習成果，充其量只是略有影響的事上，投入大量金錢實在沒什麼意義。僱用更多教師，事實上排擠了其他教育支出。如：購置新教科書、升級學校設施、為教師們提供專業進修、在教室中增加教學助理，或其他增進學生技術的機會。明智的政府應投入更多資源，在低成本的新措施上。如此一來，對學生的學習成果，可能將有更大的影響。
例如，安大略省政府宣布將「探索式數學」（discovery math），改成回到基本面的數學基礎教育。這應該不難做到。用JUMP Math代替無用的Math Makes Sense系列教科書，這個計畫可以正確地強調數學事實，並熟練標準算法，大大改善學生的數學表現。（譯註：在標準化測驗中，幾年來安省學生的數學能力持續下降，在上個學年的測試中，6年級學生符合安省標準者只有48％，許多人將此歸因於探索式數學的教學風格。）
事實上，即使是30人的大班級，若使用JUMP Math為教材，很可能會比繼續採取「探索式數學」的15人小班級表現更好。
修改其他學科的課程，更加重視內容知識也將使學生受益。 建立學生在各領域的知識能力，對發展閱讀理解能力，增進批判性思考至關重要，也是縮小貧、富地區之間學生知識落差的重要途徑。
課堂規模的討論，在教育辯論中消耗了太多資源。 現在是時候解決其他更重要的問題了。
作者簡介：
英文大紀元專欄作家麥克·茲瓦格斯特拉（Michael Zwaagstra）是一名公立中學的老師，也是新發行的《舞台上的賢者：教與學的常識性反思》一書的作者。
原文Class Size Is Not the Most Important Thing刊載於英文大紀元。
本文所表達的是作者的觀點， 並不一定反映《大紀元時報》的觀點。◇
責任編輯：葉紫微
