site logo: www.epochtimes.com

毛孟靜與消防處處長會面

估計三名傷者或放棄送院 促寬鬆處理8.31資料外洩

9月18日,毛孟靜表示,從消防處獲得一份有關8.31太子站現場情況的非官方手寫紀錄,對比消防處的個案紀錄後,估計3名傷者或放棄送院,呼籲消防處儘快澄清。( 葉依帆/大紀元)
人氣: 563
【字號】    
   標籤: tags: , ,

【大紀元2019年09月19日訊】(大紀元記者葉依帆香港報導)立法會議員毛孟靜於前日(17日)與消防處處長等會面,她表示,從消防處獲得一份有關8.31太子站現場情況的非官方手寫紀錄,比對前日被公開的消防處的個案紀錄,估計3傷者或放棄送院。對於有消防處內部電郵,指要調查8.31太子站資料遭外洩情況,她認為事件牽涉重大公眾利益,希望處方特事特辦,寬鬆處理。

毛孟靜表示,她前日與消防處處長及兩名消防處高層會面約一個半小時,獲得一份資料。消防處一開始表示,他們的紀錄有很多專業名詞,不易解讀,外洩的資料也不完整,但毛孟靜認為該觀點「不成立」。

毛孟靜舉例她自己曾向漁護署索取一些動物受傷後死亡的醫療報告,漁護署當時亦表示,裏面充滿「專業名詞」為由,拒絕提供。她經申訴專員公署確認,漁護署以此作為不公開攝取資料的理由,是不成立的。

她認為,事件仍有很多疑點。最先只有一名救護主任獲准進入太子站月台救人,他並未攜帶驗傷牌和表格填報傷者情況,「他當時的想法是『我先落去,稍後同事3至5分鐘之後會跟著下來,他們就可以做(驗傷牌和填寫表格)。』」但之後的救護人員亦未有妥善填寫表格和也沒有為傷者掛牌,「這個事實上是漏了,而消防處的回覆即是他們是應該可以做得更好一點的。」

毛孟靜表示,她上星期記者會展示的文件,是在9月3日(第一次修改)之後,9月10日(第二次修改)之前。她認為,消防處在修改部份有「增加行動記錄的細節」,她引述消防處處長回應指,是消防處一貫的做法,「紀錄會補充齊全」,而修改亦是有記錄的,例如誰修改等。

籲澄清三傷者有否送院

對於消防處指,外洩的資料是不完整的,毛孟靜表示自己獲得一份有關太子站現場情況的非官方手寫紀錄。毛孟靜展示一個表格,原本有10名傷者,6人是「紅色」(傷勢嚴重),包括4男2女,兩名男子頭部受傷、一名男子胸痛、一名男子氣促,另外兩名女子同樣氣促。兩名男子是「黃色」(傷勢不太嚴重),包括一位腳踝受傷,另一位扭傷。兩名男子是「綠色」(輕傷)分別是暈眩和左肩受傷。

之後紀錄變為7位傷者,2名頭部受傷的男子都有送院,但是一位由「紅色」變為「黃色」。一名氣促的女性亦由「紅色」變為「黃色」。其它變化不大。

毛孟靜進一步分析,一位「紅色」氣促的男子從紀錄中「消失」,她指氣促可以很嚴重,例如無法呼吸,但也可以較為輕微,例如哮喘,或吸入催淚氣體後氣促。另外兩位「消失」的「黃色」男子症狀相對輕微。「我希望消防處出來證實,如果是真的話,僅有三個似乎不是太嚴重受傷的人沒有送去醫院,所以10個(傷者)變成7個,如此簡單的事,我都可以找到的紀錄出來做比對,為何消防處不說呢?」

指公眾知情權應凌駕一切

毛孟靜還表示,理解消防處是一個紀律部隊,有其紀律性,對於有資料外洩需要調查、追究(俗稱捉鬼),但她認為應該特事特辦,因公眾的知情權是應該凌駕一切的,對此寬鬆處理。

她表示,她收到一封消防處的內部電郵,「表示部門確定了有數宗懷疑資料外洩個案,並且正在展開內部紀律調查。」她形容電郵語氣兇惡,憂慮會傷害到消防處的軍心,因為電郵警告消防處的職員,任何人瀏覽或下載過有關紀錄,可以被追訴,認為電郵令人不安。

毛孟靜指,至今太子站外仍然堆滿鮮花,她認為是香港社會一個莫大的疑竇,如果消防處可以澄清,或可令大家放下一件心事。她表示不理解為何消防有心機修改紀錄資料,但為何不出來澄清,「我的講法是否有誤呢?我有錯的話,請他們指正。」◇

責任編輯:李薇

評論
2019-09-19 7:15 AM
Copyright© 2000 - 2016   大紀元.