【大紀元2020年05月07日訊】（大紀元記者袁世鋼台灣台北報導）為提升司法公信力，司法院推動的參審制與民間司改會提出的陪審制爭執不下，立法院司法及法制委員會7日召開公聽會，討論「最適合我國的國民參與審判制度究竟為何？」前大法官許玉秀認為，沒錢不能作為拒絕兩制併行的理由；司法院則強調，此舉有違平等原則。
對於兩制合併試行，司法院秘書長林輝煌指出，問題在於被告所受的程序保障不同，所產生的差別待遇，即使賦予被告選擇權，仍有違反平等原則的疑慮，且有鼓勵被告投機應訴之嫌；此外，兩制同時施行恐導致配套制度複雜化、增加國民負擔，且大量耗費國家有限資源。
對此，許玉秀強調，外界質疑陪審制耗費大量資源，但「幻象戰機少摔2架就有、兆豐金控不用賠57億就有了」，問題在於司法院想不想做。司改國是會議第四分組也已進行投票，11位委員中有過半數贊成雙制併行；到底哪個制度比較好要試了才知道，這就是為何有些國家先採用陪審、再改參審，假如有一個要先試行，應是陪審制，而非參審制。
許玉秀認為，現在的法官有必須寫判決書的壓力，這是製造冤案的一個根本因素，而陪審制才有機會讓法官能公正指揮訴訟程序。如果讓法官選擇，她會選擇當陪審的法官，因為參審法官的辛苦是陪審法官的好幾倍，「我們法官也都很累、過勞，甚至出來講話都口不擇言，用非常粗鄙的言語在罵人。」
陪審團協會副理事長張靜表示，人民要參與審判，問題就在於人民不相信司法，但司法院提出的參審制卻是建立在法官不相信人民的基礎上；台灣人民的教育水準比美國來得高，且沒有嚴重的種族、性別歧視問題，依台灣國情，採陪審制會比參審制好，且「人民不需要準備」。
責任編輯：呂美琪
