【大紀元2021年10月25日訊】（大紀元記者夏楚君澳洲悉尼編譯報導）由護士、警察、司法部官員和外科醫生等來自不同職業的逾百名原告狀告維州衛生官員，指其強制疫苗接種衛生令違反維州人權憲章。
據《時代報》報導，提交給維州高等法院的修訂文件指控衛生總監薩頓（Brett Sutton）和其他高級衛生官員在對衛生、教育和建築等多個行業實施強制疫苗接種令時，違反了該州的人權憲章。
起訴案稱，薩頓的行為是「非法的」，侵犯了憲章所保護的若干基本自由。
維州的《人權憲章法》（Human Rights Charter Act）規定了公民、政治和文化權利，並在一定程度上保護這些權利不被政府限制。
根據NOH Legal公司10月21日提出的司法審查動議，薩頓教授和代理衛生總監弗里德曼（Deborah Friedman）和庫維（Ben Cowie）也被指控「在丹尼爾·安德魯斯州長的指示和命令下執行（強制接種）衛生令」。
原告：強制接種政策違背人權憲章
10月初，代課教師賽特納（Belinda Cetnar）和她的丈夫、園藝師傑克·賽特納（Jack Cetnar）針對強制接種提交了法律訴訟，他們稱該政策違反了憲法、生物安全法、公平工作法和紐倫堡法典。
這對夫婦的首席原告身分已被G4S公司的懲教員哈丁（Simon Harding）取代，他因沒接種疫苗，在10月15日被無薪休假。
哈丁說，根據一份宣誓書，他不反對疫苗，接受疫苗，並讓他的孩子接種了疫苗。
「然而，我有意識地選擇在目前不接種COVID-19疫苗，因為我擔心潛在的短期和長期副作用以及目前缺乏長期安全數據。」
哈丁在宣誓書中說：「我無法提供知情同意」。
總共有112名原告加入此案，包括52名授權工人、20多個雇主團體和17名醫療工作者。
幾名護士、一名警察、一名司法部官員和一名外科醫生已以原告身分向法庭宣誓。
另一名原告斯蒂卡（Andrew Sticca）自2017年以來一直受僱於生物技術公司CSL，擔任生物技術製造助理，並在過去18個月裡從事阿斯利康疫苗的生產工作。
根據一份宣誓書，斯蒂卡還沒有接種，他稱這些疫苗沒有經過嚴格的測試。
「我已經要求CSL向我提供他們所掌握的任何數據或報告。然而，除了一封日期為2021年10月11日的普通信件外，我沒有得到任何有意義的信息或建議」，他在一份宣誓書中說。
他於10月15日被CSL解僱，但繼續領取全額工資。
「我考慮接種COVID-19疫苗的唯一原因是受到失去工作的直接威脅，這將導致我的家人無法得到生活保障。」
斯蒂卡在法庭文件中說：「我發現我面臨著這樣的脅迫，這是最令人不安的」。
法律講師：法院不願意干涉政府的公共衛生決定
對於這場訴訟案，各方有不同看法。
迪肯法學院高級講師、前人權顧問陳博士（Bruce Chen）告訴《時代報》說，「維州憲章規定的人權並不是絕對的。他們可以受到合理的、有理由的、在當時情況下相稱的限制」。
陳博士說，政府可能會有強有力的論據為要求衛生和老年護理人員接種辯護，因為他們接觸的是享有生命權的弱勢人群，而對於要求教師接種也可以提出合理的論據。
維多利亞大學法律講師斯旺尼（Bill Swannie）博士說，法院通常不願意干涉政府的決定，特別是有關公共衛生問題的決定。
「問題是（公共衛生指示）是否有明顯的理由，以及在作出指示時是否適當考慮了憲章權利。最終，這將取決於提交給法院的證據。」
衛生部發言人在一份聲明中說，「我們堅持我們的計劃，使接種疫苗成為所有基本工作者的要求，特別是那些不能在家工作的人」。
逾百人的法庭行動預計將對安德魯斯政府施加進一步的壓力，要求其公布有關人權評估的文件以及在引入疫苗強制規定之前收到的健康建議。
自由民主黨議員林布里奇（David Limbrick）10月5日曾要求政府提供這些文件。他告訴《時代報》，政府需要回答，根據維州的人權憲章，強制疫苗接種如何能被證明是合理的。
責任編輯：宗敏青
了解更多澳洲即時要聞及生活資訊，請點擊 dajiyuan.com.au
（本文未經許可不得轉載或建立鏡像網站）
