【大紀元2021年11月19日訊】（英文大紀元資深記者Jan Jekielek採訪報導／秋生翻譯）「你不可能在意識形態上敵對的人之間達成共識。除非有一個非常強硬的中立政策，否則最終總是會有一方獲勝。中立政策的強制執行基本上瓦解了。」拉里‧桑格說。
維基百科是否已經偏離了它最初的使命？維基百科聯合創始人拉里‧桑格談維基百科為什麼會失敗以及該如何應對。
桑格表示：「我很後悔在創建維基百科的時候沒有做一些事情。」
今天，我採訪了維基百科的聯合創始人拉里‧桑格（Larry Sanger），討論了他對這個平台的最初設想，它是如何改變的，以及他現在正在致力於創建的一個去中心化的網絡，他將其描述為一個「所有百科全書的超級集合」。
桑格說：「我認為我們太天真了。我們需要一場科技領域的民主革命。」
這裡是《美國思想領袖》節目，我是楊傑凱（Jan Jekielek）。
觀看完整影片及文稿請至：https://www.youlucky.biz/atl
————————-
拉里·桑格，歡迎你做客《美國思想領袖》節目！
桑格：感謝你的邀請！
過去5年 很多人抱怨維基百科
楊傑凱：拉里，雖然你是維基百科的聯合創始人，但有時你稱自己為前創始人。我不禁要問，難道這不是一個我們開始談話的好起點嗎？你為什麼會這麼自稱？
桑格：嗯，有幾個原因。一個是，多年來，吉米·威爾士（Jimmy Wales）一直拒絕給我這個榮譽，所以出於對他的尊重，我會繼續讓他做唯一的創始人，然後我就成為了前創始人，因為我曾經是。然後，另一個原因是，我越來越想與維基百科保持距離。它有很多問題，我想這是我和我的孩子斷絕關係的方式。
楊傑凱：我告訴你，我是什麼時候意識到維基百科出問題的，好不好？我在《大紀元時報》工作了15年之久，維基百科上有一個關於《大紀元時報》的頁面，已經有一段時間了。在那裡，你可以看到不同編輯在「討論頁面」（talk page）上的爭鬥。我想請你說說一些關於討論頁面的事情，因為很多人甚至都不知道它。
桑格：當然可以。
楊傑凱：對吧？這些不同的編輯都在試圖找出我一直認為是事實的東西，對吧？但是你教給了我一些不同的解決方法，我們也要談談這個。但最終，似乎真的可以解決難題，對吧？
我覺得這個條目本來還算公平，直到2015年，2016年，那兒似乎一切都亂了套，基本上講，一個非常強勢的，坦率地說，極端誤導性的觀點，占據了主導地位。
然後我開始查看其它頁面，也發現了類似的情況。我可能和大多數人一樣，在查看維基百科時會想，「這是一個我可以得到可靠的、誠實的信息，可以得到可靠的、合理的、平衡的觀點等的地方。」但是事實並非總是如此。
桑格：好的。耐人尋味的是，你應該這樣開始採訪，這是因為在過去的幾年裡很多採訪者都是這樣開始採訪我的。每個人似乎都對關於自己的文章有抱怨。以前不是這樣的。
但是現在，基本上是所有的右派人士，甚至實際上持相反觀點的人，都發現維基百科上的文章嚴重地歪曲了他們的成就，經常遺漏他們的重要工作，歪曲他們的動機，把他們說成是陰謀論者或極右等等，而他們本人、他們的朋友以及熟悉他們的人，都不會這樣描述他們。
是啊，我懂你的意思，多年來我一直為此道歉，為這種問題道歉。就像你說的，在過去的五年裡左右的時間裡，情況變得更糟了。
引入中立政策 但建制派觀點逐漸占主導
楊傑凱：好吧，很有意思。這是一個很好的解釋，我想我自己也會拿來用。你曾說過，目前維基百科包含著建制派的觀點。那麼，這到底意味著什麼呢？
桑格：通過閱讀《紐約時報》和《華盛頓郵報》，收看電視新聞，收聽廣播新聞，閱讀被《紐約書評》吹捧的書籍等等，我們可以看到，有一些事情是有權有勢者和——在很多情況下是——受過良好教育的人想讓我們相信的。那些人是少數人，或者說那些人想要相信的是少數人的觀點，大眾不贊同。所以，其觀點是建制派的觀點、有權有勢者吹捧的觀點。
楊傑凱：我想問，最大的問題是，這是怎麼發生的？因為據我所知，（維基百科的）這一中立政策仍然有效。
桑格：是啊，我們在構想維基百科之前，（還在做「新百科」的時候）就引入了中立政策，然後維基百科從「新百科」那裡繼承了它。我想說，維基百科在最初五年左右的時間裡，在中立性方面做出了很大的努力，然後開始了一個漫長而緩慢的滑向我稱之為左翼宣傳的過程。我的意思是，這樣描述維基百科很苛刻，但是至少現在很多政治條文讀起來都是這樣的。
但是那是因為他們緊跟新聞媒體——至少在過去10年左右，10年或15年是這樣做的。他們逐漸取消了所有的博客（作為內容來源），最近，他們幾乎放棄了所有保守派的新聞來源，不再作為他們條文的來源。
因此，隨著新聞媒體的轉變，坦白地說，隨著建制派越來越左傾，維基百科的內容也隨之改變。我也很難接受這種情況會發生，會讓人感到如此震驚。我的意思是，即使是在10年前，那時已經出現了這種下滑，就已經滑向了中間偏左，那是在2010年時。
「暴民統治」出現 還發展出幕後遊戲
楊傑凱：我們之前談話時你告訴我的另一件事是：你在維基百科上看到了一種暴民統治，所以說，想必這本不是（維基百科）蓄意的。
桑格：是的，（想要保持中立）這很難。起初維基百科是協作性的。從前的維基——首先，維基百科不是第一個維基。維基軟件大約是在1995年發明的，當時有一種與維基相關的文化，人們一起在頁面上工作，有很多的取捨，儘量想對彼此都公平，儘量想通情達理，然後，人們基本上能達成共識。
所以，維基百科繼承了這一理念。但是最終，它不再奏效。一旦維基百科變得強大，一旦它吸引了足夠多的眼球，意識形態主義者們就開始介入，雙方都介入了，開始時，坦率地說，當然會這樣，並展開了戰鬥。意識形態上的敵人之間不可能達成共識，一方最終會獲勝，除非有一個非常強硬的中立政策。
最終結果是，中立政策的強制執行基本上瓦解了，而某一方確實贏了。如果人們試圖要與對方達成一致，而又沒有固定的方式能解決他們在編輯上的分歧，除了去對話（沒有強制措施保證實現中立），對吧？事實上存在——權力真空。
發展的結果是，在沒有任何既定的編輯機制、任何層次結構、任何決策過程的情況下，發生的事情是，某些人獲得了更大的影響力。他們在社群中有更多的朋友，並且發展出了幕後遊戲。而有些人就是比其他人更精通（這種）遊戲，有更多的朋友，他們講的東西是政治正確的，能夠拉攏更多的人站在他們這邊。這大概就是暴民統治下，以及存在權力真空時的情形。
我認為基本上這就是所發生的事情。但是隨後它甚至進一步淪為了獨裁主義，它不再是人人自由表達的地方了。它曾經是，對吧？早在2003年，2005年，甚至最晚到2009年，反正在某些網頁上，還都是人人可以自由表達的。你可以進到裡面去，然後開始口無遮攔地講話，有時人們會和你辯論好些天。現在已經完全不是這樣了，這是肯定的。
如果你膽敢在某些沒有被完全鎖定的熱門文章上做了一些小的修改，你也可能會被徹底踢出這個項目，在其錯誤的情況下。人們向我抱怨過發生了這種事，這裡一點兒也不好客。我會稱之為專制，對吧？
有一些人在這個系統中有管理員權限，基本上他們用這個權限來確保只有合適的人可以編輯他們的文章。你必須同意他們的觀點，必須拍他們的馬屁，必須說（政治）正確的話，本質上說要服從黨派路線——有時實際上就是民主黨的路線，但是我聽說這也適用於其它語言中的其它政黨。
想要一個去中心化的網絡
桑格：我很後悔在創建維基百科的時候沒有做一些事情，我把維基百科看作是錯過了的機會，而且它的有些問題是我的錯。比如，我本來可以更努力地推動一個更民主的決策過程，而我沒有做，也沒有嘗試在項目的第一年解決這個問題。
還有其它（遺憾）的事情。所以我認為有這樣一個組織是非常重要的，比如知識標準基金會有一個論壇，在那裡我們和很多不同的專家坐下來，認真思考我們到底想做什麼。我們努力讓百科全書發布者和普通大眾同在一個頁面上。（關於實施的）基本的理念可能不會有太大的改變。
我的意思是，我們知道我們想要一個去中心化的網絡，這是真的。這是不可改變的核心理念。我們也確信不會有一個中央編輯機構來傳播偏見。但是，有很多不同的變量，需要考慮。坦率地說，我非常擔心，如果這是一個偉大的理念，它也可能最終被建制派以各種方式限制。
因此，我們將在明年，就是在明年，解決的問題之一就是，如何防止這種情況發生。你知道，你如何保持去中心化？不僅僅是開始時實現去中心化，而是你如何保證保持這種方式，在制度上保持原樣？
楊傑凱：嗯，我是說，這是個很有意思的問題。正如我們現在討論的，我在想，維基百科、谷歌和Facebook，他們是實際上主宰著整個互聯網的網站，對吧？它們是全球許多人獲取幾乎所有信息的入口，但是他們走了一條特殊的意識形態道路，對吧？所以這些小的倡議如何面對無窮無盡的資金和觀眾，期待以怎樣的方式打破這種局面？
觀看完整影片及文稿請至：https://www.youlucky.biz/atl
責任編輯：李昊#◇
