【大紀元2021年02月12日訊】（英文大紀元專欄作家Daniel Turner撰文／余欣然編譯）喬‧拜登總統取消Keystone XL石油管道的計劃對某些人來說可謂一份大禮。
極左的綠色環保團體肯定是其一：他們從項目一開始就持反對態度。卡車運輸和鐵路業也將從中獲利，因為管道停止後，石油只能靠帶輪的交通工具進口全美運載。對我們的對手而言，它可是一份唾手可得的大禮：當美國和加拿大無法將礦物燃料引進市場，誰會從中得到好處呢？競爭。托拜登政府的「福」，俄國和委內瑞拉要知道他們的市場份額馬上會增加的話肯定高興得不得了。
Keystone項目最令人著迷的地方就是它讓人不再神魂顛倒，神經錯亂。誠然，它是一個工程學奇蹟，人類機械水平的偉大成就。
1,200英里長的管道，將原油從加拿大的艾伯塔省運至美國的墨西哥沿岸提煉，這是一個出色的基建項目。在奧巴馬執政時期（必須強調，喬‧拜登時任副總統），國務院研究稱這些油管會直接創造3,200個短期工程工作，間接創造42,000個職位，合計20億美元薪資。對蒙大拿、南達科他、內布拉斯加州，以及管道所經之處的民眾來說，商機無限。
拜登聲稱自己熱愛基建工程。他的「更佳脊背」計劃致力於開展基建項目，力圖創造「薪資佳」工作，達到「淨零」排放目標。（知道什麼排放廢氣嗎？卡車和火車。什麼不產生廢氣？管道。但是，唉，對一個過分簡單化「相信科學」的政黨來說，事實沒有落腳的地盤。）純粹因政治原因扼殺Keystone計劃奪走了社區的工作和商機。美國鄉鎮在拜登的能源政策下不會好過。畢竟這才剛剛開始。
油管很可怕嗎？如果你擔心的話，我來分享一個恐怖電影的劇情：場景就在房子裡。你居住的房屋鋪滿了管道。美國境內縱橫交錯的管道長達260萬英里，足以到月球走至少5個來回。有風險嗎？當然，美國交通部的管道和危險品安全管理部門記錄所有管道事故。去年所謂「嚴重」事故少於12例，其中1例導致德州4名工人死亡。
讓我們跟貨運，油管被無知取消後的替代運輸方式，來比一比。
交通部的另一辦公室，聯邦機動車運載安全管理部門，同樣記錄交通事故。2018年，最近的年份資料顯示，4,862個致命事故與大型卡車有關，112,000起車禍導致人員傷害，414,000起造成財產損失。
你來告訴我哪一個更綠色、更安全：油管，還是卡車？
事實再清楚不過了。這並非打擊貨運業，該行業舉足輕重，是充滿風險但十分高尚的職業。這只是一個技術性的現實。
Keystone項目也在努力進行大規模可再生能源投資，你本以為僅這一點就會取悅拜登的環保小組。據《華爾街日報》報導，「加拿大TC能源公司（TC Energy Corp）計劃斥資17億美元，採用太陽能、風能和蓄電池來操作部分完成的2,000英里輸油管。」此外，該公司還承諾「僱用工會員工，到2030年清除運營站所有溫室氣體排放」。
這些觀點完全符合拜登承諾的計劃，應該能夠被當作王牌（Trump，抱歉一語雙關）打敗政治，維繫油管項目。
加拿大也要開發經濟，該國擁有豐富的原油出售。如果油管被終止，這些資源只能銷往別處。中國？很可能。作為世界上最大的石油進口國，每天收購1,000至1,100萬桶，中共正巴不得從任何國家買油，除了美國。加拿大需要財政收入和工作。中共需要石油。失掉我們北邊鄰居可靠、低價、豐富的原油給中共國，將是外交政策的一次徹底崩盤。但是如果拜登希望延續奧巴馬-拜登時期的執政綱領，可以預期更多外交災難。
這裡（點擊可看）我曾寫過拜登的整個能源策略是獻給中共的一份大禮。他要眼睜睜看著加拿大的石油流向中共，同時借用美國人的稅錢購買中共的風能和太陽能技術。在此期間，俄國將把它的天然氣賣給歐洲，而美國則會加入其它擁護巴黎氣候協議的無能者們（eunuchs），讓中共和俄國儘情笑話我們所有人。
這計劃可真棒，連普京和習他們自己都望塵莫及。
能源政策並非動動嘴皮子那麼簡單。「取消Keystone」是貼在汽車保險槓上的一句口號，不是一位嚴謹的政客在預見到現實世界中因此造成的工作流失和地緣政治影響所做出的決定。更不消說該決定會直接導致廢氣排放攀升。
如此能源政策將在眾多層面削弱我們的力量：工作、生活成本、商機，然而這一切才剛剛開始。它將傷害我們重要的盟友，包括加拿大和歐洲各國，讓我們的對手，俄國和中共從中受益。對環保而言，則毫無任何意義。
它讓人隱隱覺得，好像喬‧拜登並非我們經常被告知的所謂「溫和派」，即便他的推文比前任總統看起來漂亮些。
原文：Earth to Joe Biden: Canceling Keystone XL Pipeline Is Gift to China, Russia刊登於英文《大紀元時報》。
作者簡介：
丹尼爾‧特納（Daniel Turner）是能源未來（Power the Future）的創始人兼執行董事。能源未來是一個全國性非盈利組織，推崇美國境內能源工作。刊自RealClearWire。
本文中表達的是作者的觀點，不一定反映《大紀元時報》的觀點。
責任編輯：高靜 #
