【大紀元2021年02月25日訊】（大紀元記者李飛雁加拿大溫哥華編譯報導）卑詩省的一名法官近日否決了一項集體訴訟的認證 ，該訴訟控告西捷航空公司（WestJet）未能實施有效政策，以保障女性職員在不受性騷擾的環境下工作。
負責本案的卑詩省高院法官霍斯曼（Karen Horsman）裁決，儘管原告劉易斯（Mandalena Lewis）提交的訴訟書符合起訴標準，但集體訴訟不適用於本案，無法確保審判結果的公正及有效性。
該訴訟案的原告代表、劉易斯（Mandalena Lewis）在2008年至2016年期間受僱於西捷航空擔任空姐。2010年1月她隨航班在夏威夷停留期間，遭到一名機師性侵犯。她認為，就職於該航空公司的女性空乘是一個處於弱勢的員工階層。她目睹並經歷了一系列機師對女性空乘的侵犯和騷擾言行，導致受害員工被羞辱、冒犯、貶低或恐嚇。
2016年西捷航空公司以違紀和不服從命令為由，將她解僱。因此劉易斯（Mandalena Lewis）入稟法院，對西捷航空公司提起了錯誤解僱訴訟，同時加入了集體訴訟。
作為集體訴訟的代表成員，劉易斯在訴訟書中稱，西捷航空公司在僱傭合同中承諾制定反職場性騷擾的政策，但沒有履行這些承諾。她要求西捷航空給予經濟賠償，使用因未能制定和實施相關政策而節省的成本來支付索賠。
法官霍斯曼在裁決中指出，集體訴訟案的審理結果無法依據原告中任何個人提交的傷害證據，影響到結果的公平與公正性。
西捷航空的律師認為，此案不符合集體訴訟的標準，辯稱還有其他的解決途徑，包括通過加拿大人權法庭（CHRT）裁決。 但原告稱，人權法庭沒有權力要求被告實施系統性的賠償，以解決西捷航空過去未能履行承諾的問題，她認為集體訴訟是裁決該索賠的最好和唯一現實的程序。負責此案的卑詩省高院法官霍斯曼說，她並不清楚情況是否如此。
法官的結論是還有其他合理的方式來實現正義，這些方式比集體訴訟程序更實用、更有效。霍斯曼在裁決中建議：「在我看來，原告和該集體訴訟案的潛在成員可以向加拿大人權法庭尋求系統性的補償措施，以糾正過去這種根深蒂固的歧視模式。」
霍斯曼說除了加拿大人權法庭（CHRT），目前受僱於西捷航空的職員還可以通過集體談判的方式尋求補償，包括可能的追溯申訴。
劉易斯的律師布魯克斯（Karey Brooks）在一封電子郵件中表示，她正在確認她的客戶是否對裁決進行上訴。◇
責任編輯：魏思明
