【大紀元2021年03月01日訊】（大紀元記者王亦笑德國報導）德國費希納（Heinrich Fiechtner）醫生是巴符州議會的非黨派成員。他對德國政治一直有批判性的審視，尤其是中共病毒（武漢肺炎）大爆發以來，政府推出的防疫措施。他認為，德國現在處於一種 「殘缺不全」的民主形式。
針對這些問題，德文大紀元記者對費希納醫生做了專訪。
記者：費希納先生，您是巴登-符騰堡州的議員，您來參加一個有關教育和醫療的會議，也涉及防疫措施的問題？
費希納：是的，我認為這次會議對德國來說非常重要，因為醫學界和法律界直接影響到國家的存亡。現在我們把醫學問題政治化，也把政治問題醫學化。全都混為一談，德國還從未出現過這樣的情況。
政治藉以醫學問題，正在比以往任何時候都更深入干預公民的個人生活。從本質上講，這是醫生或醫學專業的事情，那麼，醫生必須首先對事實進行表態。
但是，如果醫生不以符合政府或主流的方式來做，他們會很快地走到十字路口，面臨各種無法預計的事情。另一邊是律師，或者說是法律的代表，他們要關注我們法治的這種也越來越滑坡的情況，確保這種滑坡被制止，並恢復法治。
記者：您剛才提到醫學問題政治化，這對您這個以醫學為核心的醫生來說意味著什麼？
費希納：這對我來說是特別黯淡的一章，因為我一直以為作為一名醫生，我的決定是自由的，我必須盡我的知識和良心行事。最重要的是，即使是面對反對意見，也要始終為民眾的利益著想。
這正是我們現在面臨的問題，因為此時此刻，很多在政治上採取的措施，都是強加給公民的限制。我想舉一個例子，部分原因是它具有很強的象徵性，政府強制人們在口鼻上戴一個遮擋物，委婉地宣稱這是一種口鼻保護。
我曾經在議會中說過，這是我們這個時代的希特勒禮，強加給了公民，而政客們卻無法解釋他們為什麼要這樣做。這些措施的依據是什麼？人們沒有得到回答。
很多人來找我說，「我做不到」。做不到的原因有很多想不到的醫學和心理學原因，因為戴口罩是不自然的。這促使我在詳細詢問患者後，盡我所知和所信，給這些人出具一份不能戴口罩證明。
那麼，我就要做好準備，我可能會被檢察院盯上，警察可能會突然站在我家門口，在我診所門口，甚至進行入戶搜查，沒收我的存貨，癱瘓我的醫療活動。而這些當然是對我這個醫生的大規模侵犯。
還有一個越來越重要的話題，就是疫苗接種。政治家們正在推動一項我認為完全不成熟的措施，據我們醫生目前的所知和所信，我們還不能對這項措施發表任何意見。它對我們人類有什麼影響？從中長期來看，這一措施會帶來哪些副作用？這些問題都沒有真正的答案。
因此，我的結論是，無論如何都不能推薦這項措施。相反，目前必須予以否定，因為我認為它仍處於試驗階段。然而政客們卻在宣傳，強迫人們和病患接受這種措施。我作為一個醫生，必須要站出來，也必須要反抗，即使這對我來說是非常危險的。
記者：您說疫苗可能會帶來重大風險。現在，很多民眾都還是信任，因為歐盟已經批准了疫苗。作為一名醫生，你如何看待疫苗的審批？
費希納：我認為這是欺詐性的虛假陳述，也是國家違反擔保義務的行為。公民通常信任國家，但國家卻可能做一些不正常的事情。 比如批准流程的伸縮性，這意味著大大縮短了批准流程。 國家試圖證明這一點是合理的，即這短短幾個月的時間足以回答疫苗有用性和安全性的問題。 我認為，這是一種嚴重的惡意欺騙，甚至牽扯刑事犯罪。
這也是特別背信棄義的，因為你發現公民還是很信任國家的。他們誠心誠意地去接受一個程序，一種措施，但他們並不知道究竟在發生什麼。醫生有義務提供信息，但在這裡醫生扮演的角色特別黯淡。
尤其是在進行疫苗接種時，因為與藥物本身有關的並不是延遲或消除致命疾病，而是關於保持健康，所以有必要特別詳細地告知人們罕見的副作用。我認為，幾乎沒有人是真正意義上的知情者。換句話說，人們是在被牽著鼻子走。
記者：您提出了問題，還有一些政客也對政府提出了問題，但大多都得不到答案。你如何評價政府的這一行為？
費希納：這是無恥的，厚顏無恥。這讓人目瞪口呆，這個政府經常不給答案。這個政府已經淪落為一個自以為可以做任何事情的政權。他們認為，就算他們膽大妄為，也不會面臨足夠的反對，來迫使他們放棄。
所以，關於非醫療措施的問題，他們完全沒有回答，或者很厚臉皮地說，我們沒有理由，沒有記錄，我們沒有什麼可以證明口罩、隔離、社交距離、封鎖和關閉的有效性。
然而，當權者卻一如既往地這麼做，因為他們認為，反對他們的公民將不得不採取法律行動。不幸的是，我們在這裡也看到了一種討好，司法機關在迎合行政機關的意願。
當權者知道，公民要反抗是有個人風險的。公民有訴訟風險、律師風險，政府的代表卻可以直接去做，所以他們才會如此肆無忌憚。
記者：您說他們可以這樣做。可是為什麼他們可以這樣做？畢竟，聯邦議院中站著反對派的議員。在民主國家裡，他們怎麼可以這麼做？
費希納：問題是我們擁有的是一種殘缺不全的民主形式。議會中的大多數人都或多或少地配合這些違法行為，唯有自民黨（FDP）偶爾會提出反對意見，但也很快又閉嘴了。很快又安靜了下來，因為他們總是夢想著可以執政。現在唯一名副其實的反對派是選項黨（AfD），他們是唯一還能做一些反對派事情的黨派。
因此我們看到，民主不是最終的答案。如果民主不是建立在不可剝奪的基本權利之上，並確立了這些基本權利是不可剝奪的，而是突然將基本權利相對化並隨意撤銷，並把部分恢復這種基本權利作為一種恩典行為，那麼基本權利就失去了作為基本權利的特性。
而我們的民主配置——德意志聯邦共和國，就這樣剝奪了自己的法制，最終顯示出民主國家的猙獰面目。這方面亟需改革。如果正常的方法行不通，我們就必須啟動《憲法》第20條第4款。從我的角度來看，離這個時間已經不遠了。
（編者註：《憲法》第20條第4款規定：「對任何企圖取消這一秩序的人，如果沒有其它補救辦法，所有德國人都有權進行抵抗」。所指的是第20條第1至第3款提到的議會民主秩序、社會秩序和聯邦憲政國家秩序。）
責任編輯：周仁 ＃
