【大紀元2021年04月03日訊】（大紀元記者王亦笑德國報導）歐洲兩國比利時和奧地利的法院，先後就各自政府的防疫措施做出重磅裁決。這對德國會產生什麼樣的影響？德文大紀元就此採訪了Alexander Christ律師和Reiner Fuellmich律師。
比利時的裁決主要是，政府法令不應該深度限制人們的基本權利，議會必須參與其中。而奧地利的裁決則表明，目前的疫情數據不能對這場大瘟疫提供有效評估。
比利時裁決
Christ律師：我簡單總結一下，比利時的這個裁決其實說的是什麼。比利時的人權聯盟對比利時政府的法令提起訴訟，布魯塞爾法院一審判決人權聯盟勝訴。
到目前為止，比利時現行的防疫措施幾乎無一例外地以政府法令的形式發布。這種做法受到質疑，法院說，這裡的法律依據值得懷疑。因此，比利時政府受到譴責。
換句話說，法院要求比利時議會在事先進行議會辯論後，通過一個新的法律框架，以便以正規法律的形式而不是政府法令的形式推行防疫措施。
為此，法院給予比利時政府30天的時間，每拖延一天，罰款5,000歐元。
這當然是開創性的判決。因為在德國，我們長期以來一直要求所有措施在任何情況下都必須通過議會，就德國而言，是必須通過聯邦議院。
記者：也就是說，這種情況和德國類似。這對比利時意味著什麼？
Christ律師：意味著政府的法律依據受到了質疑，現在原則上有30天的寬限期。在這期間，比利時政府必須做它從一開始就應該做的事情。它必須通過一項或多項適當的法律，然後重新界定這些（防疫）措施。現在，比利時政府必須採取行動。
然而，這也意味著對以前的政令發布程序進行了一次大的反擊。這也正是我們在許多歐洲國家、包括在德國強調的，政令不能如此深度地對人們的基本權利進行限制。
維也納突破性判決
記者：現在我們來看看奧地利。您能解釋一下這個裁決嗎？您從中得出什麼結論？
Christ律師：這絕對是我們從維也納得到的一個突破性判決。3月24日，維也納行政法院就1月31日的一次集會做出裁決。誠然，這一判決有一些司法上的延遲，但判決還是非常重要的。
因為這個判決證實了很多我們一直在討論的觀點。例如，判決書中第一句重要的話就是法院所說的：「決定性的因素是感染和患病的人數，而不是檢測呈陽性的人數或政府確定的其它病例數。」
在這些句子中，法院明確提到了世衛組織WHO。世衛組織在2020年5月的「IWD用戶信息通知」中公布了這一點。所有政府都知道這一點，但至今都對世衛組織的這一定義熟視無睹。
在這裡，法院第一次非常明確地表示：世衛組織的定義是決定性的，關鍵在於真正的感染者和真正患病的人數。
同時，法院還就第二個重要問題進行了辯論，我們在德國已經多次討論過這個問題。也就是世界衛生組織所說的，PCR檢測的發明人自己也說過：PCR檢測不適合用於診斷，其本身不能說明一個人的疾病或感染情況。
在我看來，這表明PCR檢測完全無效。
Christ律師：此外，裁決書還提到了Bullard、Dust、Funk、Strong等人從2020年開始進行的一項非常重要的研究，在這項研究中確定PCR檢測中ct值如果大於24，就不能再檢測出能夠複製的病毒。你要知道，在德國，我們通常使用更高的ct值進行測試。
而法院明確得出的結論是，ct值大於24的PCR檢測不能用於判斷感染性。這也再次證實了我們之前在德國的推理。
還有一句很有意思的話引起了我的注意，法院說：一個人是生病還是健康，必須由醫生來判斷。這也是我們律師一直以來的說法。不能以PCR檢測陽性等，或通過其它一些檢測方法來確定疾病。
疾病本身只能由醫生在醫療自由的框架內、在醫療專業知識的框架內、在醫療誓言的框架內確定。
奧地利法院特別指出，這種對奧地利病人或感染者數字的認定都是錯誤的。這是維也納行政法院非常嚴厲和明確的判決。
當然對於我們來說，也要明白這對集會活動有什麼後果。法院做了一個非常明確無誤的聲明。法院說，僅僅是對某種行動的抽象恐懼，不能導致預防性地拒絕發放許可證。例如，不能因為擔心人們在集會中違反規定，就預防性地拒絕發放許可證。
對德國非常重要
Christ律師：這是奧地利做出的一項突破性的裁決，而這一點對德國也非常重要。雖然是奧地利行政法院做出的裁決，但我們是在歐洲範圍內。因此，對德國來說，同樣重要。在任何情況下都不能因為抽象的擔心而限制集會權。
現在，我們只需要等待德國行政法院最終認識到時機已到，並為德國也做出相應的裁決。德國也有這方面的法律依據。
記者：這是否也會產生一些後果，比如說這個PCR檢測，已經不足以成為下令隔離的依據，也不能用它來證明有感染的疾病？
Christ律師：維也納行政法院的判決當然是指這個具體的案例，是關於今年1月31日的集會。但是，按照此類判決的慣例，重要的判決也可以類推適用於其它案件。也就是說，如果在這裡對PCR檢測提出了根本性的質疑，那麼也一定適用於其它事實。
對了，不光是PCR檢測受到質疑，抗原檢測（Antigen-Test）也受到了很大的批評。法院說，抗原檢測要歸入高度錯誤。
德國目前要求在學校進行大規模測試，而根據維也納這個判決，我們得把所有這些測試都歸為有很大缺陷的測試。那麼我們只能說：所有這些測試必須停止。
律師：必須立即取消所有防疫措施
幾個月來，Reiner Fuellmich律師和他在疫情委員會的同事一直在處理防疫政策的影響。他是一個國際律師團隊的成員，他們在不同的國家對基於PCR測試的防疫措施提起訴訟。
Fuellmich律師：世界範圍內的封鎖和其它防疫措施都無一例外地以Cornan/Drosten論文中向全世界提出的Drosten測試為基礎，並在世衛組織的幫助下向全世界推廣。而這被真正的科學家定性為不科學的無稽之談，
封鎖計劃在全球同步進行。各國政府在製藥、科技和金融公司的控制下，在全球範圍內步步為營地策劃。
各國幻想出的規則依據在各地都是一樣的，其核心是起源於Drosten的兩個錯誤的事實斷言，即無症狀感染和PCR檢測。
如果有法院發現這些事實斷言是虛假的，那麼世界上所有其它法院都可以利用這一點，可以一勞永逸地摧毀這些事實斷言。
這意味著在所有文明的法律體系中，所有的（防疫）措施都必須立即被推翻。
這也意味著，那些對這些虛假事實斷言負責和傳播這些斷言的人，以及他們的受益者和支持者，必須支付損害賠償金，包括（在英美國家）懲罰性賠償金。鑒於這一行為的惡劣性質，這很可能是實際損失的100倍或1,000倍。
被採訪人簡介：
Alexander Christ律師：1966年出生，學習法律、政治學、哲學和現代德國文學，獲得孟德斯鳩三權分立學說博士學位，1995年起擔任律師，在柏林的律師事務所工作，專門研究勞動法。
Reiner Fuellmich律師：Fuellmich博士是一名責任律師（Haftungsrechtler），在銀行法、醫療法和國際私法領域發表過多篇文章和書籍，並在德國和愛沙尼亞的大學擔任教授和講師。他的業務重點是銀行和股票交易法、國際私法和醫療法。
責任編輯：周仁 #
