【大紀元2021年06月18日訊】（大紀元記者馮承業、蔡溶綜合報導）拜登上台後，大力推動綠色能源計劃，抑制傳統的石油產業。新澤西也積極跟進，正在大力開發風能，並計劃在離海岸線20英里處建造一個巨大的風力發電廠，但很多新澤西居民對此表示反對。反對者在網上徵集的簽名已超過萬人。
州長墨菲表示，正在推進的海洋風能項目要求在未來五年內在海洋中建造約一百個巨型風力渦輪發電機，未來還將建造數百個，這將促進新澤西的經濟發展，創造數千個新的就業機會，並提供足夠的綠色能源，為數十萬個家庭和企業服務。
在這波綠色風能的刺激下，聯邦勞工統計局的報告指出，未來10年，風力渦輪機技術人員將是增長最為快速的職業，增速超過第二位的護士。
反對者：海岸線風景遭破壞且危害魚類
但並不是每個人都對綠色風能感到興奮。「拯救我們的海岸線」（Save Our Shoreline）創始人特里西婭‧康特（Tricia Conte）堅決反對建立海上風力發電廠。
康特說，「我最初擔心的是海岸線風景遭到破壞，隨著我做的研究越多，我意識到有比風景線更嚴重的問題。」
康特說，「在其它已經安裝了所謂綠色能源的地區，如加利福尼亞、德國和丹麥，風能的電力成本明顯增加。」
不過非營利組織——新澤西環境（Environment New Jersey）主任道格‧奧馬利（Doug O’Malley）辯解說，最初的成本會增加，但「我們必須從長遠角度看待海上風電，它對我們州的經濟是一個巨大的機會，它是我們能夠應對氣候變化的唯一途徑」。
奧馬利強調，「化石燃料將成為一種過時的技術，顯然它們有巨大的氣候和空氣污染成本。」。
康特說，海洋風能的直接後果是海岸線風景遭到破壞，可能會使遊客改變主意，不再去海灘。「支持者說，風力渦輪發電機離海岸線20公里，視線內不會被看到，但它們會被看到，這是個令人擔憂的問題。」
康特說，另一個問題是，已有的研究表明休閒和商業捕魚會受到風力發電廠的傷害，因為它將改變梭魚在海洋中的洄遊方式。建造風力渦輪機，它們發出的聲音和振動以及電磁場將干擾鯨魚使用聲納的能力，威脅到它們的生存。
但奧馬利表示，在歐洲有成千上萬的風力渦輪機，他們正不斷努力把風能設備對生態環境的影響降到最低。
奧馬利強調，對新澤西海岸線的最大的威脅是氣候變化造成的「未來海平面上升」。
但康特堅持認為，海洋風能是一個壞主意。
「我們被告知這對新澤西有好處，對環境有好處，對經濟有好處，對新澤西的未來有好處，但我們覺得完全都不對。」
「拯救我們的海岸線」在Change.org上組織了一個在線請願，目前有超過一萬多個簽名反對在海岸線附近建風力發電廠。欲了解網上請願請點擊這裡。
風力免費 為何電費這麼貴？
奧巴馬政府的前能源部副部長麥康納爾（Charles McConnell）今年2月為非營利組織PragerU製作了一則短視頻「電費為什麼這麼貴」，並發布在YouTube網站上。視頻中開門見山指出，「自2010年，天然氣價格下降了43%，煤炭價格下降了11%。然而，美國居民的用電價格在這期間上升了13%。」
問題是：為什麼電力生產成本在下降，而人們的電費卻一直在上漲？
麥康納爾說，「因為美國人民本該省下來的幾乎所有錢（這是一大筆錢）都用去補貼可再生能源了。原來，風能和太陽能比宣傳的要昂貴。」他從三方面分析了電費上漲的原因。
一是發電成本增加。化石燃料電力廉價，且燃料可就地儲存和獲取，需要時即有電。但陽光和風卻不是一直都有，所以需要建造更多的風能和太陽能發電廠，在陽光充足和風勢強勁時生產並儲存過剩的能源，以供日後使用。因此需要建造巨大的儲能系統。
二是傳輸成本大增。電力的傳輸成本取決於發電站與用電者之間的距離。化石燃料和核發電站非常適合為巨大、密集的城市和工業供能，因其只需少量的土地空間，並可建設得靠近或位於人口中心，需要的傳輸線路相對較少。但風能和太陽能資源則需要大片土地，通常建設於偏遠地區，所以要修建長距離輸電線路，將電能輸送到全國各地有需求的地方。而這一成本極其高昂。
三是稅費與規費增加。人們所繳納的聯邦稅和州稅，很多都用於補貼風能和太陽能發電。麥康納爾說，僅是聯邦的風能和太陽能產業補貼從2010年到2019年加起來就超過700億美元。大多數州政府還加入他們自己的激勵措施。他說：「風能和太陽能補貼已有好幾十年了。我們不是在激勵新科技，而是在人為地支撐著一個產業。取消補貼，很有可能這一產業就不復存在了。」
麥康納爾說，「雖然，風和陽光是免費的，但風能和太陽能卻不是。」◇
責任編輯：耶晨 #
