【大紀元2021年08月08日訊】觀眾朋友們好，我是橫河，歡迎大家來到橫河觀點頻道，今天是8月7日，星期六。
今天焦點：多國爆發反疫苗護照抗議活動，美國FDA可能破例很快正式批准輝瑞疫苗，CNN解僱三名未接種上班雇員引爭議，中共禁止課外輔導動機何在？中國的階層固化和教育有關嗎？教育弊端的制度根源在哪？
疫苗和自由 課外輔導和階層固化
全球反疫苗護照，法國的疫苗護照和強制接種將在週一生效，巴黎和其它城市都爆發了大規模抗議活動。
美國CDC「遊戲改變」，紐約市要求進餐館堂吃必須有接種疫苗證明，以色列被圍城，輝瑞總裁沒有完成疫苗接種，CNN開除三位未接種上班的員工。
強制疫苗接種是民權危機？
為什麼西方很多國家的民眾認為強制疫苗接種是一場民權危機？
Tucker在節目中問一位嘉賓Harmeet Dhillon，民權律師和共和黨官員，CNN能不能因HIV陽性而解僱雇員，回答是不能。
同樣是可傳染的疾病，雙重標準，而且有兩點差異，愛滋病死亡率更高，疫苗至今還是緊急批准使用（實驗性），不是FDA批准的。而美國法律（21USC360bbb3）嚴格規定，實驗性藥物必須向被實驗者解釋其好處和危險，而且完全是自願，不能強迫。
CNN沒有權力解僱愛滋病患者就應該沒有權力解僱未接種疫苗者。FDA正在加速批准程序，估計本月底可以批准，福奇表示希望更早。
FDA一般批准一個藥物都要十多年，不是沒有原因的。
因為所有的藥物，在臨床實驗過程都比較缺乏長期效果或副作用的數據，如50年代歐洲流行的反應停，德國公司57年推出，這原是諾華前身53年開發的抗菌藥，但發現無效，就放棄了，另一家德國公司就研究其對神經系統作用，發現能鎮靜催眠，還能減少早期妊祳反應，很快投放市場。
結果幾個使用的發達國家包括日本，共有1.2萬四肢缺陷的嬰兒誕生，被稱為海豹兒，61年開始召回禁用，而美國則因為FDA審查員弗朗西斯·凱爾西（Frances Kelsey）博士擔心其副作用而拖延批准，直到61年全球禁用，她和FDA也成為英雄。
這家德國公司一直拒絕道歉，直到2012年。此後美國的法律要求藥廠必須提供新藥安全和有效證明，而以前的法案則是FDA如果一定時間拿不出反對理由就要通過。這大大增加了新藥的批准時間，但確實增加了安全性。而且後來有了第四期臨床實驗的說法，就是批准臨床使用後，還要跟蹤觀察，如出現嚴重副作用還會召回。
從邏輯上，CNN解僱未接種者也是無理的，因為現在已經證明，Delta變種感染者即使接種過兩劑疫苗，傳播給他人的能力和未接種者是一樣的，所以不存在這三個雇員傳播他人的問題。現在證明的是接種兩劑的能減輕重症也許還有死亡率。但重症和死亡是感染者自己，不影響一起工作的其他人。
將會有很多法律訴訟，現在已經有些案子，Dhillon舉了個例子，她的一個同學，是大學法律教授，上週發起訴訟，他感染過中共病毒，好了，他被告知如果接種會使他更危險，而他體內抗體和疫苗引發的一樣甚至更有效，他們學校甚至承認接種過中國疫苗的人，因為想吸引更多的中國學生，而中國疫苗人人都知道無效（垃圾）。既沒理智也沒邏輯。
對於部分中國人來說，也許很難理解，這裡有政府權力邊界的問題，是否接種實驗性疫苗完全是個人權利，而且牽涉到隱私，政府越權了。當然還有對疫苗本身的質疑。
那有人會問，畢竟生命更重要，不過很多人不這麼看，如果生命高於自由，就不會有美國獨立戰爭，不自由毋寧死（Give me liberty or Give me death: Patrick Henry, 1775.）政府總是有擴大權力的衝動和慾望，正是人民對自由的堅守才限制了政府權力二百多年，因為權利來自神，不是政府。
在美國人看來，對個人自由限制的危害遠大於中共病毒，這還沒有把病毒的真實死亡率並不高的因素考慮進去。
疫苗護照和強制接種侵犯了普通人的自由、對特定人群的隔離（Segregation）和歧視。
打壓教育培訓產業 中共要壟斷教育
上週參加VOA的時事大家談節目，談中共關於禁止私營企業提供課外補習，後來在我的推特上有很多留言，我覺得值得再談一下。
首先是動機，為什麼要打壓。
姓社還是姓資，這占的比重不小，一是對私企連續出重拳，從螞蟻金服、美團、滴滴出行美國上市、課外教育、網絡遊戲，共同特點就是私企規模和資本對中共造成威脅，而社會主義的特點就是控制，如這次要開始把民辦學校改歸公立學校。
顯然，對中共來說，教育是必須壟斷的，原因很簡單，洗腦是教育的首要目標。民辦學校完成不了。
反壟斷給中小企業騰位置，這個比例不大，因為國企的壟斷更大，而且這些被打擊的並不一定是壟斷，當然有壟斷，如課外教育，由於需求量大，中小企業是有機會占一份額的，事實上這裡打擊的是行業而不是壟斷。
規範行業，這些企業存在很久了，弊病也不是一天生成的，如果有法律法規為什麼還會使問題長期存在，如果沒有法律法規現在怎麼能打壓，雖然都能拿出或立即制定出有關規定，如這次對課外教育。更像是一場政治運動，只不過有了國務院規定的名字。
課外教育這個特定領域，減輕學生負擔增加生育率，這可能是真實理由之一，但效果可疑，醫療、教育、住房新三座大山中教育只是一小部分，而這部分校外教育又只是一部分。多大程度有效？況且這是供需關係，有需求才有服務。
探討中國的教育和階層固化
我並不認為打擊校外輔導真的會造成階層固化，而是對改變階層固化沒有任何促進作用，但對特別有錢有權的人是不會有影響的，而這些人本來對校外輔導的需求就不高。
有個留言：說中國教育工廠沒人性的也是你們，取消補課你們又說普通民眾更難在升學考試中競爭，使得階級固化。What do you want?
首先，這裡沒有「你們」什麼事，這裡每個人都只代表自己，不能編個觀點加給我再批判。
我的觀點是，階級固化是因，強化補課是果，如果有很多上升途徑，就沒有必要一窩蜂的擠升學的獨木橋。而階級固化是個相對概念，絕對的固化是沒有的，社會科學更多的是一種趨勢和統計，95%可信限表示95%的人群在這個範圍內，但5%不在這個範圍的也是正常的。正因為是相對的，是有空隙的，留言的一位記者才能讀完大學研究生，才有那麼多人請課外補習。
階層固化也是有階段性的，文革結束後的學生，農村來的就比現在多，這也是有人提出階層固化的理由之一。
中國的階層固化是政策性的，中共政策造成的，人為的。本來人類社會不同行業都是存在的，每個人的能力天生有差別，能發揮出的得到的結果是不同的，沒有必要也不可能都通過讀書改變，一個正常社會應該讓每個行業的從業人員都應該有自己的尊嚴，能體面的謀生。
不是說美國有多好，例如：Scripps清潔工；NY的街頭食品車等事件。還有制度性歧視鏈：卡車司機的買路費和城管抓小販。
這是人類社會層面的階層固化問題，美國以前被認為是機會最多的國家，但研究發現美國的階層固化和歐洲差不多，並沒有特別好。
從另一個角度，階層總是有的，美國現在的爭論之一就是過程的公平還是結果的公平，為了結果的公平而人為製造過程的不公，如入學就業對某些少數族裔的優待而損害其他族裔；社會主義宣稱要結果公平，結果是最大的不公，而保守派要的是機會（過程）的公平。
有個留言談到文革工農兵學員和張鐵生。文革是個特例，就打破階層固化而言，但幾乎沒有什麼人從中獲益，畢竟真正的工農選拔進大學的是極少數，而那時的兵已經有一定的特權了，能被推薦的都不是真正的工農兵。
我被推薦過，所以清楚得很。有人對江南小姓的大戶做過研究，在土改到文革的歷次運動中被打壓的，文革後家族成員重新在社會階層上升的比例遠遠高於普通人，這是另一個話題了。
這裡家族傳統、祖輩積德的因素要大於個人努力因素。如中國的錢姓名人全部是錢鏐的後人。
《橫河觀點》製作組
責任編輯：李昊＃
