【大紀元2022年06月18日訊】（大紀元記者徐智寧綜合報導）新澤西州上訴法院法官納塔利（Arnold Natali）上週（6月10日）做出裁決，維持州高等法院法官洛吉（Robert Lougy）在2020年裁決的允許新澤西州「安樂死」的法律。
新澤西州議會通過「安樂死」法案 反對者提出上訴
新澤西州參眾兩院2019年投票通過了「醫療協助絕症患者結束生命法案」（Medical Aid in Dying for the Terminally Ill Act），即「安樂死」法案，允許晚期絕症患者接受醫生終止生命的藥方。儘管州長墨菲是名天主教徒，但他還是批准並簽署了這項法案。該法案於2019年8月1日生效。新澤西成為了全美第8個擁有這類法案的州，也是美國東部通過該法案的第二個州。
醫生兼拉比（猶太教精神領袖或宗教老師）格拉斯曼（Yosef Glassman）、藥劑師兼虔誠的印度教徒普哈拉（Manish Pujara）和身患絕症的居民佩特羅（Anthony Petro）以宗教為由，對「安樂死」法律提出質疑。
但州高等法院法官洛吉在2020年裁決，原告沒有資格質疑法律，因為他們沒有受到任何傷害。裁決書中還寫道，醫生和藥劑師可以拒絕配合絕症患者的死亡請求，但醫生必須分享患者的醫療檔案，以便患者可以尋找願意執行患者意願的醫生。
3位原告認為裁決違反了新澤西州憲法，並且「對所有新澤西州公民構成危險」，因為這可能會因脅迫而導致「非自願死亡」，因而提出上訴。
「安樂死」法案執行3年來，共有95名身患絕症的居民通過服用醫生開出的致命劑量的藥物結束了生命。
法官駁回質疑者的上訴
上訴法院法官納塔利在維持原判的裁決書中指出，「據我們所知，沒有一個家庭成員或利益相關方反對那些無疑是困難的臨終決定，也沒有任何報告顯示任何人將這項法案用於不正當或非法目的。」
納塔利認為上訴「毫無價值」，還稱原告將「安樂死」法律與「希特勒和納粹德國的不人道行為類比，不恰當和沒有情感……不值得在任何層面上提及」。
宗教領袖和殘疾人保護組織為阻止「安樂死」法律通過而奮鬥了八年。他們認為，「安樂死」依賴於醫生的潛在錯誤評估，即患者只剩下六個月的生命，那些為了不給家人增加負擔的患者，可能會使用這項法律，寧願選擇死亡。
法律規定，患有絕症的新澤西居民，即患有一種無法治癒、不可逆轉且經醫學證實的疾病，預計生命只有不到六個月，可以尋求兩名醫生的許可，通過處方藥結束他們的生命。
患者必須在至少15天內提出兩項口頭請求和一項書面請求。書面請求要說明他們已「充分了解」姑息治療、疼痛控制和其他替代方案。第二位醫生需要驗證診斷。可能會請心理健康專家來驗證患者是否有做出如此重大決定的能力。
開藥後，醫生和藥劑師的角色就結束了。法律要求患者自己服用藥物，但親屬和其他親人提供幫助的情況並不少見。根據法律，任何強迫患者終結生命者，將面臨長達三至五年監禁，罰款15,000美元，或兩者兼之。
根據州衛生廳的報告，在2021年，有50人以「安樂死」法律結束生命，另外三名患者得到了藥物，但沒有使用。在這50人中，35人被診斷為癌症，10人患有神經退行性疾病，2人患有心血管疾病，1人患有肺部疾病，1人未透露疾病。
格拉斯曼認為「安樂死」法律是將謀殺合法化，他曾暫時成功地擱置了法律的實施。2019年8月14日，當時另一位州高等法院法官以墨菲政府沒有制定必要規則為由，下達了限制令。直到8月27日，上訴法院認定州政府提供了足夠的指導，推翻了限制令。隨後，州最高法院在同一天讓法律繼續實施。
儘管「安樂死」的的支持者認為，這給予了絕症患者保持尊嚴和選擇的權利，但「安樂死」一直是有爭議的倫理和道德話題。
道德價值觀和宗教理念認為殺生有罪
自古以來，道德價值觀和宗教理念都明確認定，殺生和自殺都是有罪的。
心理學家和治療師溫德（Michael Wunder）在回顧納粹德國當年大屠殺的那段黑暗歷史時認為，1920年在德國出版的一本名為《允許消滅無價值生命》的書，成為了系統大屠殺的理論鋪墊。這段歷史應點醒人們思考，面對痛不慾生的情況，是否真的只有快速了結自己的生命才能結束痛苦，是否有權結束自己和他人的性命。
多數宗教也都堅持反對安樂死，認為生命是神賦予的，無論幸福或痛苦都應該珍惜，更沒有權力去剝奪自己或他人的生命，這是宗教中的常識。佛教講輪迴，一個生命的痛苦並不限於今生，這些痛苦源自他過去的業力，最終也應由自身承擔。佛教認為，人此生承受並消除了痛苦，來世才會有美好的未來。
有關人士擔憂，「安樂死」法律會有損殘疾患者的權利。內華達州一位醫生曾列舉，他的兩位患者被保險公司拒絕進行實驗性治療，保險公司反而建議醫生協助患者自殺。這位醫生表示，這不是關於自由、自治和選擇的問題，反倒是限制了患者的自由，以及獲得護理治療而挽救生命的權利。
有研究也表明，那些允許醫生協助絕症患者自殺合法的州，總體自殺率也更高。甚至有年輕人認為，自殺是走出抑鬱和其他狀況的一種可接受的辦法。因此這絕對不是一項值得推崇的公共政策。◇
責任編輯：耶晨
