【大紀元2022年06月25日訊】（大紀元記者高杉綜合報導）美國最高法院週五（6月24日）發布一項外界期待已久的判決，該判決推翻了「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）的裁決——實際上終止了在近50年前該案判決所確立的墮胎權，並賦予各州監管或限制墮胎的權力。
週五的裁決是大法官塞繆爾‧阿利托（Samuel Alito）撰寫的多數人意見，該意見推翻了羅案及1992年最高法院在「計劃生育組織訴凱西案」（Planned Parenthood v. Caseys）中維護墮胎權的裁決。
該裁決是在美國最高法院對「多布斯訴傑克遜婦女健康組織案」（Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization）的意見書中作出的。該案的核心是關於密西西比州一項禁止懷孕15週後墮胎的法律。之前的一項下級法院裁決阻止了15週墮胎禁令的實施。共和黨領導的密西西比州要求最高法院推翻下級法院的裁決。
大法官塞繆爾‧阿利托撰寫了該案意見書。以下是意見書中的10條關鍵意見的引文。
1、阿利托詳細介紹了在「羅訴韋德案」之前 人們對墮胎的看法
「在『羅訴韋德案』之前，不僅沒有人支持將墮胎視為憲法權利，而且在每個州，墮胎一直都是一種犯罪。在普通法中，至少在懷孕的某些階段，墮胎是犯罪行為，並被視為非法。在所有階段的墮胎都可能產生非常嚴重的後果。
「美國法律一直沿用普通法，19世紀的一波法定限制措施擴大了墮胎的刑事責任。
「到第十四修正案通過時，美國四分之三的州都將在懷孕任何階段的墮胎定為犯罪。」
2、「羅訴韋德案」裁決「大錯特錯」 加深了分歧
「『羅訴韋德案』的裁決從一開始就錯得離譜。它的推理特別薄弱，該決定產生了破壞性後果。『羅訴韋德案』和凱西案不僅沒有在全國範圍內解決墮胎問題，反而激起了辯論，加深了分歧。現在是重新重視憲法，並將墮胎權問題交還給人民選出的代表的時候了。」
3、阿利托對第14修正案所保護的內容感到困惑
「在解釋第十四修正案中提到的『自由』含義時，我們必須防止人類的自然傾向，即把該修正案所保護的內容，與我們自己對美國人應享有自由的熱切看法相混淆。這就是為什麼法院長期以來一直『不願意』承認憲法中沒有提及的權利。」
4、阿利托駁斥關於該裁決將導致同性婚姻和避孕措施被推翻的說法
「最後，反對意見認為，我們的決定將導致對格里斯沃爾德（Griswold）、艾森斯塔特（Eisenstadt）、勞倫斯（Lawrence）和奧伯蓋費爾（Obergefell）案件的裁決的質疑。但我們已經明確表示：『本意見中的任何內容都不應被理解為，對不涉及墮胎的判決先例產生懷疑。』我們還解釋了為什麼會這樣：有關避孕和同性關係的權利，與墮胎權有著本質不同。因為後者（正如我們所強調的）獨特地涉及『羅訴韋德案』和凱西案中所說的『潛在生命』。」
5、法院沒有被授權將自己的「生命理論」強加給國家
「我們的意見不是基於任何關於產前生命，以及何時有權享受出生後任何權利的觀點。與此相反，那些反對意見在把關於人的權利何時開始的特定理論強加給人民。反對意見宣稱，《憲法》要求各州將胎兒視為連最基本的人權——生存權——都沒有的人，至少在懷孕的某個時間點之前是這樣的。但在《憲法》或我們國家的法律傳統中，沒有任何內容授權法院採用這種『生命理論』。」
6、阿利托說「羅訴韋德案」的裁決「篡奪」了權力
「『羅訴韋德案』的裁決從作出之日起，就與憲法相衝突，凱西案延續了它的錯誤，……最高法院運用了『原始的司法權力』…… 篡奪了《憲法》明確留給人民去解決的、具有深刻道德和社會性重要問題的權力。」
7、「羅訴韋德案」依賴於錯誤的歷史敘述
「『羅訴韋德案』的裁決發現，《憲法》隱含地賦予了獲得墮胎的權利，但它沒有將其決定建立在文本、歷史或判決先例的基礎上。它依靠的是錯誤的歷史敘述；它對那些與《憲法》意義無關的事項給予了極大關注和推測，並將其視為依據；它無視其所依據的先例與法院所面對問題之間的根本區別。它編造了一套複雜規則，對懷孕的每三個月都有不同限制，但它沒有解釋是如何從憲法、墮胎法的歷史、先前的先例，或者任何其它引用的來源中找出這個規則的；它依據的最重要規則（國家不能在胎兒具有『生存能力』之前保護其生命）從未被法院任何一方意見提出過，也從未被合理地解釋過。」
8、阿利托強調了多布斯案的民主後果
「我們的決定是，將墮胎權問題交還給這些（州）立法機構，它允許（贊同和反對）墮胎的雙方婦女通過影響公眾輿論、遊說立法者、投票和競選公職，來尋求影響立法進程。婦女並非沒有選舉權或政治權利。值得注意的是，登記投票和進行投票的女性比例，一直高於男性的比例。」
9、阿利托說不知道美國社會將如何回應
「我們不會假裝知道，在今天推翻『羅訴韋德案』和凱西案的決定作出後，我們的政治體系或社會將會如何回應。而且，即使我們能預見到會發生什麼，我們也沒有權力讓這種認知來影響我們的決定。我們只能做我們的工作，那就是解釋法律，應用長期以來的既定原則，並據此裁決本案。因此，我們認為，憲法沒有賦予墮胎的權利。『羅訴韋德案』和凱西案的裁決必須被推翻，監管墮胎的權力必須交還給人民和他們選出的代表。」
10、該意見書的結論
「墮胎提出了一個深刻的道德問題。憲法並不禁止每個州的公民管理或禁止墮胎。『羅訴韋德案』和凱西案的裁決僭越了這種權力。我們現在推翻了這些裁決，將這一權力交還給人民和他們選出的代表。」
責任編輯：林妍#
