【大紀元2023年04月02日訊】（英文大紀元專欄作家Fan Yu撰文／信宇編譯）就在數日前的3月22日，美國財政部長珍妮特‧耶倫（Janet Yellen）告訴在參議院致辭，稱聯邦銀行監管機構沒有考慮「為所有銀行存款提供擔保。隨即，股市應聲下跌，銀行股更是急劇下墜。
就在第二天，耶倫部長似乎打算收回她剛剛發表的評論。在美國眾議院發表的一次演講中，耶倫聲稱，關於針對銀行客戶存款的保險，財政部將「準備在必要時採取特別行動」。
之後的形勢發展引人注目，這一切都表明：任何金融系統的可行性都是建立在信任的基礎之上的。
如果外界對金融機構的信任消失殆盡，那麼所有的賭注就都會一筆勾銷。
僅以第一信託銀行（First Republic Bank）為例。這家總部位於加州舊金山的金融機構自1985年成立以來，一直在銀行業中信譽頗佳，主要服務低風險、高淨值客戶。該行匯聚了一大批富裕的優質客戶，並以非常低的利率發放抵押貸款和個人貸款，在龐大客戶群裡廣受歡迎。然而在過去的數年裡，銀行利率和資金成本大大增加，銀行的資產負債現象越來越嚴重。
在正常的利率上升時期，這將意味著第一信託銀行至少有幾個季度利潤表現不佳，然而現實狀況卻是該銀行一直若無其事地保持正常業務。
而事到如今，該行股票預計將下跌90%，並需要其它銀行施行資金援助。
在美聯儲史無前例的加息導致的金融大環境下，第一信託銀行只是受到波及的眾多銀行的一個縮影，顯示當前形勢越來越嚴峻了。需要指出的是，加息本身並不是空前的，然而這些加息的速度和強度是史無前例的，並且已經加劇了所有銀行的資產負債現象。
等一等，所有的銀行都捲入其中了嗎？那麼，事實上許多區域性銀行廣受牽連，而摩根大通（JPMorgan Chase）、美國銀行（Bank of America）和富國銀行（Wells Fargo）等大型銀行的股價卻一直在上漲。這背後的原因究竟是什麼？
毫無疑問，這又是一個關於信任的問題。
眾所周知，美國聯邦存款保險公司（Federal Deposit Insurance Corporation，簡稱FDIC）為所有25萬美元以下的銀行存款提供擔保。因此，從法律上講，所有低於這個門檻的銀行存款應該是安全無憂的，無論銀行規模大小。
然而，超過25萬美元的銀行存款該怎麼辦呢？市場和儲戶的普遍觀點就是，存款只有存放在「大到不能倒」的大型銀行才是安全的；而且一旦銀行倒閉，儲戶將得到美國政府的救助。
由此可見，聯邦政府應該站出來出台措施大力支持所有的銀行，並給人一種所有銀行存款都會得到保證的感覺。這並不是說「大到不能倒」的概念是正確的，然而既然市場和投資者理所當然地將其視為事實，那麼大型銀行就不應該擁有優勢，因為它們只是規模更大而已，功能並無二致。
如果美聯儲或美國聯邦存款保險公司不能承擔這個角色，那麼各個銀行應該組成一個聯盟，建立一個保險基金或自己擁有的保險公司，為所有銀行存款提供保險。不管怎麼樣，所有的銀行存款都應該得到保障。廣大消費者不應該在某天早上醒來時發現他們辛苦賺來的儲蓄突然消失了。
確實需要採取有效措施，以便平息市場擔憂，安定儲戶神經，因為每家地區性銀行和小型銀行現在都陷入了存款人的恐慌之中，不管他們的資產負債現象或他們的貸款持有量健康與否。
除非有人認為，所有的區域性銀行都應該停止存在，美國的銀行系統最好是由五大金融機構寡頭壟斷。而這根本就不可能成為現實。區域性和地方性銀行是我們社區的金融骨幹，為廣大中小企業、業主和初創企業提供意義顯著的信貸額度、商業貸款和房地產解決方案，而這些都是世界上的各大銀行巨頭根本看不上眼的業務。
需要明確的是：我們並不是主張對銀行進行救助，或對銀行的股權所有者（投資者）或債務持有人進行擔保，而只是主張對銀行的存款進行救助。如果銀行倒閉，所有的投資者都應該承擔相應後果；如果銀行高管或經理人員魯莽行事，他們應該依法依規被起訴追究責任。然而廣大普通儲戶不應該因為對當地銀行的信任而受到經濟懲罰。
當然，這個觀點遭到許多人的批評反對，比如知名投資者和媒體人凱文‧奧萊利（Kevin O’Leary）就認為，儲戶應該對他們選擇的銀行做好自己的盡職調查。自由主義者有一句名言：「買方自慎，願賭服輸」（Caveat emptor，拉丁語諺語）。
然而對於99%的人來說，這根本就是一個不合理的、不可能的要求。
儲蓄並不是投資，投資需要承擔隱含的風險。投資人購買股票、債券、證券等，存在失敗的風險，甚至最終會一無所有，竹籃打水一場空。大多數理智的人都明白這一點。
然而「銀行裡的存款」，正如古語所言，需要保證安全。需要保證銀行存款安全無憂，這是普通儲戶認為是天經地義、理所當然的事情，無可辯駁，不容置疑。
要求普通的工薪階層、退休人員或小企業主在把他們辛苦賺來的錢存入銀行之前，對他們當地的銀行機構做一個金融方面的深入調查，這種說法是非常荒謬的。
即使是專業知識豐富的銀行風險經理、華爾街銀行分析師和特許金融分析師都幾乎無法分析銀行資產負債表。而且銀行風險會隨著時間的推移而隨時出現變化，一個半年前還運作良好的銀行可能在沒有預警的情況下突然出現運作不良的情況，這是屢見不鮮的。
那麼，我們為什麼要求這些普通人對他們當地的社區銀行進行MBA級別的盡職調查，然後每三個月重新評估他們的宏觀經濟和利率前景？難道我們要求普通民眾把所有的現金都藏在床墊下，或者購買金條，在每次支付建築承包商、聯邦快遞司機和食品供應者的費用時，使用金條進行交易？
如果這些都是不切實際之舉，那麼所有的銀行存款都應該保證安全。
必須反覆強調一點：在銀行業，觀念就是現實，任何想法都有可能影響普通生活。
我們假設，任何低於25萬美元的現金都是安全的。然而美國聯邦存款保險公司目前並沒有足夠的資產來覆蓋美國所有的保險存款，也就是目前那些低於25萬美元的存款。截至2022年12月，FDIC在其存款保險基金中持有總計1280億美元的資產。它還可以從美國財政部借入多達1000億美元的資金，在得到美聯儲批准的情況下，最多可借入5000億美元。
因此，理想狀況下FDIC可以覆蓋高達約7000億美元的銀行存款。然而這遠遠低於美國所有銀行的保險存款數額。儘管對具體數額的估計不盡相同，然而全國所有銀行的保險存款數額大約在9萬億美元左右。
換而言之，就像任何一家保險公司一樣，如果所有的客戶都同時提出索賠，FDIC根本不可能覆蓋所有的索賠。
因此，假設FDIC同時覆蓋所有25萬美元以上的銀行存款，據估計美國的存款總額約為18萬億美元，那麼FDIC的覆蓋率將從8%下降到4%，這其實並沒有太大的差異。
總結一下：FDIC實際上並沒有能力保證所有低於25萬美元的銀行存款；然而基於美國政府這個機制，公眾對此普遍抱有信任；這可能是錯位的信任，然而這種信任為防止銀行擠兌做出了最大的貢獻，而這就是我們今天所能要求的一切。
區別就在於安全感和由此帶給公眾的信心。這很可能是讓市場平靜下來的全部因素，這樣一來整個金融環境就可以按照既定的軌道正常運轉了。
作者簡介：
范宇（Fan Yu）是一位金融和經濟專家，自2015年以來一直撰文分析中國經濟發展狀況。
原文：US Needs to Support Comprehensive Deposit Insurance刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。
責任編輯：高靜#
